
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2015 р. справа № 804/20468/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІТЕЙ-ТЛ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
у с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІТЕЙ-ТЛ"- задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 січня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.
При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 22 грудня 2014 року (а.с.120-122), однак, апеляційна скарга подана 22.01.2015 року згідно штампу суду першої інстанції (на конверті не можливо розібрати відбиток печатки), що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені строки звернення до апеляційного суду (10 днів з дня отримання копії постанови). Підтверджуючий документ про отримання копії оскаржуваної постанови до апеляційної скарги не доданий, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує на причини пропуску цього строку.
Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем оскаржуваної постанови; в апеляційній скарзі не зазначено та не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року -залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду; надати докази отримання оскаржуваної постанови.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Суддя Ю. В. Дурасова
Судове рішення № 43478976, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/20468/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: