Ухвала суду № 43478764, 19.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.03.2015

Справа № 910/22747/14

Суддя Князьков В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/22747/14 від 19.11.2014р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Сервіс", м. Київ,

до Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про стягнення 246117,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Сервіс" (надалі – позивач) до Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 246117,00 грн.

Ухвалою від 20.10.2014 р. за вказаним позовом господарським судом міста порушено провадження у справі № 910/22747/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2014р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Сервіс" основний борг у розмірі 246 117 (двісті сорок шість тисяч сто сімнадцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 4 922 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять дві) грн. 34 коп.

05.12.2014р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 910/22747/14.

17.03.2015р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Комунальним підприємством “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була подана заява про відстрочення виконання рішення у справі №910/22747/14.

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Частиною першою 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9 (далі – Постанова) зазначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 Постанови заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви (заяви) та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До заяви б/н від 17.03.2015р., поданої до господарського суду міста Києва, відповідачем додано копію фіскального чеку та копію опису вкладення в поштовий конверт, які не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копії заяви про відстрочення виконання судового рішення з доданими до неї документами.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63, 121 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення виконання рішення та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Звернути увагу заявника на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення заяви, він має право повторно звернутися до суду.

Суддя В.В. Князьков