Рішення № 43478689, 02.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015Справа № 910/1006/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста"

про стягнення 28 226,50 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явивсяВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 28 226,50 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.12.2013 р. на 110 км. + 500 м. автодороги Гродище-Рівне-Старокостянтинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Сеат", державний реєстраційний номер ВК 1618 АР, що належить ТОВ «Вирівський кар'єр», під керуванням Палюшкевича А.Й. та автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер АА 1229 ОМ, під керуванням Яворського О.Р., внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Сеат", державний реєстраційний номер ВК 1618 АР, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна".

06.02.2014 р. позивачем здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 28 226,50 грн. на користь СТО страхувальника.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2014 р. у справі № 564/3474/13-п Яворського О.Р. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль "Рено", державний реєстраційний номер АА 1229 ОМ, застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (Поліс № АС/6217274).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 24.12.2013 р. на 110 км. + 500 м. а/д Гродище-Рівне-Старокостянтинів.

У позові Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" суму страхового відшкодування у розмірі 28 226,50 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту № CAS0021421 від 15.09.2013 р., укладеного між ПрАТ з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" та ТОВ «Вирівський кар'єр», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Сеат", державний реєстраційний номер ВК 1618 АР.

24.12.2013 р. на 110 км. + 500 м. автодороги Гродище-Рівне-Старокостянтинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Сеат", державний реєстраційний номер ВК 1618 АР, що належить ТОВ «Вирівський кар'єр», під керуванням Палюшкевича А.Й. та автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер АА 1229 ОМ, під керуванням Яворського О.Р., внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Сеат", державний реєстраційний номер ВК 1618 АР.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2014 р. у справі № 564/3474/13-п Яворського О.Р. визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку № 123 від 02.02.2014 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Сеат", державний реєстраційний номер ВК 1618 АР, внаслідок ДТП, склав 28 737,61 грн., а рахунку-фактури СТО № ПП-000Т785 від 13.01.2014 р. - 28 726,50 грн.

На підставі заяви страхувальника від 24.12.2013 р., страхового акту № 1500010968 від 04.02.2014 р. ПрАТ з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" перерахувало на користь СТО страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 28 226,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000028682 від 06.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль "Рено", державний реєстраційний номер АА 1229 ОМ, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3704971 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право вимоги на страхове відшкодування до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

21.08.2014 р. позивач звертався до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 24.12.2013 р., із вимогою про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди у сумі 28 226,50 грн., завданої внаслідок ДТП. Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13 у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ТДВ "Страхова компанія "Наста" за договором майнового страхування з 24.12.2013 р. (від дня настання страхового випадку) у сумі 28 226,50 грн. (у фактично перерахованій сумі)

Полісом № АВ/3704971, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза 500,00 грн.

Отже, відповідальність ТДВ "Страхова компанія "Наста" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 500,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, становить 27 726,50 грн. (28 226,50 грн. - 500,00 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню з вирахуванням суми франшизи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" про стягнення 28 226,50 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01103, м. Київ, вул. Залізнічне шосе, буд. 6, ідентифікаційний код 35893575) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 25395057) страхове відшкодування в сумі 27 726 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 50 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" (01103, м. Київ, вул. Залізнічне шосе, буд. 6, ідентифікаційний код 35893575) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 25395057) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 794 (одну тисячу сімсот дев'яносто чотири) грн. 64 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 квітня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 07 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна