Ухвала суду № 43478636, 18.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.03.2015

Справа № 910/8875/14

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек"

на дії

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі

№910/8875/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп"

про

стягнення 21 975,60 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника):

не з'явився;

від відповідача:

не з'явився;

від ВДВС:

не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренатек" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" про стягнення основної заборгованості в сумі 20 000,00 грн., штрафу в розмірі 500,00 грн. та пені в сумі 1 475,60 грн. відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 17.10.2013 р. №10/13-17ФД.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" основну заборгованість в сумі 20 000,00 грн., штраф у розмірі 500,00 грн., пеню в сумі 1 475,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 14.07.2014 р. було видано відповідний наказ.

24.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренатек" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до якої просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження №44755320 від 16.10.2014 р. та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду міста Києва за наказом №910/8875/14 від 14.07.2014 р.

Згідно резолюції керівництва суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. розгляд скарги призначено на 23.01.2015 р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 23.01.2015 р. з'явився, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.01.2015 р. з'явився, подав письмові пояснення згідно змісту яких проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні вказуючи на те, що рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. фактично виконано в повному обсязі.

Представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 23.01.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2014 р. у зв’язку із неявкою представника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд скарги відкладено на 11.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2014 р. у зв’язку із неявкою представників сторін, розгляд скарги відкладено на 18.03.2015 р.

06.03.2015 р. головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві через загальний відділ суду було подано заперечення на скаргу на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Представники сторін та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 18.03.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення сторін та ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103033620423 (0215402966340), №103033620415 (0101115954831) та №0103033620407 (0311006601729).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" розглядається по суті в судовому засіданні 18.03.2015 р.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, рішення господарського суду м. Києва по справі №910/8875/14 від 18.06.2014 р., яке набрало законної сили, є обов’язковим на всій території України і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. У разі виконання судового рішення про усунення перешкод у здійсненні права користування державним, комунальним майном чи майном громадських об'єднань у рамках виконавчого провадження, відкритого за заявою прокурора, строк для самостійного виконання рішення у постанові не зазначається, а примусове виконання судового рішення розпочинається невідкладно. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 18.09.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП №44755320 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р. по справі №910/8875/14. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р., а саме до 25.09.2014 р.

Вказана вище постанова була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" 10.10.2014 р.

Таким чином, останнім днем для добровільного виконання боржником рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. у справі №910/8875/14 було 16.10.2014 р.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із матеріалів справи вбачається, що враховуючи фактичне виконання рішення за виконавчим документом, 16.10.2014 р. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44755320.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренатек" вказує, що винесена 16.10.2014 р. головним державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №44755320 є неправомірною та підлягає скасуванню з огляду на те, що у даній постанові відсутні відомості про проведення стосовно боржника заходів примусового характеру по виконанню судового рішення, а також інших виконавчих дій передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Крім того, скаржник вказує на те, що зазначення державним виконавцем в постанові про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки жодних грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" на його рахунок не надходило.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" було стягнуто основну заборгованість в сумі 20 000,00 грн., штраф у розмірі 500,00 грн., пеню в сумі 1 475,60 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

14.10.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на рахунок обліку депозитних сум Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві було перераховано грошові кошти у розмірі 23 802,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22 від 14.10.2014 р.

16.10.2014 р. головним державним виконавцем на підставі розпорядження №44755320/10 вказані кошти було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек".

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. у справі №910/8875/14 було виконано в добровільному порядку в строк передбачений для його добровільного виконання (до 16.10.2014 р. - сім днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження).

За таких обставин, матеріали справи містять належні докази на підтвердження повного виконання в добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. у справі №910/8875/14, а відтак суд приходить до висновку про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2014 р. була винесена державним виконавцем правомірно та у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Стосовно тверджень скаржника про незазначення в постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №44755320 від 16.10.2014 р. відомостей про проведення стосовно боржника заходів примусового характеру по виконанню судового рішення, а також інших виконавчих дій суд відзначає наступне.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 52 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Оскільки боржником рішення суду виконано добровільно, то у державного виконавця були відсутні підстави для вжиття передбачених Законом заходів примусового виконання рішень.

За таких обставин, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко