Рішення № 43478582, 12.12.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5867/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди у розмірі 3 943 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2014 р. з вини відповідача, яка є власником квартири АДРЕСА_1, відбулось залиття належної йому на праві власності квартири № 7 у вказаному будинку. В результаті залиття було залито приміщення кухні, ванни, туалету, коридору та житлової кімнати, та завдано майнову шкоду на суму 3 943 грн. Окрім того, вважає, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, оскільки у зв'язку з пошкодженням майна перебував у постійній нервовій та психологічній напрузі, дружина з сином змушені були переїхати на певний час проживати до батьків, вільно користуватися майном після залиття не міг, витратив багато часу на визначення вартості відновлювальних робіт, отримання документів для підтвердження розміру шкоди, що спричинило йому незручності та моральні втрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримує, просить про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Ч. 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_3 у м. Львові (а.с.6,7). Згідно акту ЛКП "Левандівка" від 19.06.2014 р. (а.с.9) 16.06.2014 р. відбулось залиття належної позивачеві квартири, сліди якого виявлено на стіні в кімнаті 2,5м х 1,5м, на стелі в кухні 0,3м х 0,3м, на стіні в кухні 0,5м х 0,5 м, на стелі в ванній 2.5 м х 0,2 м., на стелі в коридорі 1,0 м х 0,1 м.

Згідно із висновком будівельно-технічного дослідження від 01.07.2014 р. (а.с. 17-24) вартість відновлювального ремонту для усунення недоліків залиття квартири АДРЕСА_3 у м. Львові становить 3 943 грн.

Згідно акту ЛКП "Левандівка" (а.с.9) причиною залиття стало протікання шлангу холодної води в туалеті квартири АДРЕСА_2.

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залиття квартири АДРЕСА_3 відбулось з вини відповідача, а тому з нього слід стягнути заподіяну майнову шкоду згідно висновку будівельно-технічного дослідження у розмірі 3 943 грн., в частині стягнення моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок залиття його квартири, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовної вимоги та стягнення на користь позивача 500 грн. моральної шкоди.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача 487 грн.20 коп. судового збору та 200 грн. витрат на проведення оцінки вартості відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 386, 1166, 1167, 1190 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 943 /три тисячі дев'ятсот сорок три/ грн. майнової шкоди, 500 /п'ятсот/ грн. моральної шкоди та 687 /шістсот вісімдесят сім/ грн. 20 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ :

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.