Ухвала суду № 43477364, 30.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2015

Справа № 2-2269/11

Провадження № 6/334/175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, вказавши в заяві, що 14.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2269/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 90168,60 грн., а також судові витрати: державне мито в розмірі 901,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебував на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Гусаковим М.О., за виконавчим провадженням № 41773869, виконавчий лист № 2-2269/11, виданий 14.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було повернуто стягувачеві. За цією постановою виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.08.2015 року. Отже, на сьогоднішній день строк предявлення для виконання вказаного виконавчого листа не сплинув.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал не може пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки не був стороною по справі.

Просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі 2-2269/11, а саме: Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 90168,60 грн. та судові витрати: державне мито в розмірі 901,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

14.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2269/11 відносно ОСОБА_2. Даний виконавчий лист перебував на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до постанови ВП № 41773869 від 28.08.2014 року, державним виконавцем Гусаковим М.О., було повернуто виконавчий лист № 2-2269/11 стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак, даний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.08.2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал на теперішній час не може пред`явити виконавчий лист до виконання через наступні обставини:

У відповідності із положенням ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства Фідобанк, зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ПУАТ Фідобанка є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ СЕБ Банк та є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ СЕБ Банк, ВАТ СЕБ Банк, АБ Ажіо, АБ Факторіал-Банк, АБ Приват-Ексел, АКБ Престиж, ВАТ Ерсте Банк, ПАТ Ерсте Банк та ПАТ Фідокомбанк.

29.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством Фідобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24, у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_1 перед ПУАТ Фідобанк за кредитним договором № 168-г/37 від 28.12.2006 року. У відповідності з умовами зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_1, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1, а також, новим стягувачем у виконавчому провадженні.

ОСОБА_2 виступав поручителем ОСОБА_1.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, суд аналізує відповідні фактичні обставини передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За містом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення прав вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття однієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступником, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження.

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловлено Верховним Судом України в постанові № 6-122 цс 13 від 20 листопада 2013 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал перейшли всі права первісного кредитора, щодо права вимоги відносно боржника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також, сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В звязку з вище викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2269/11 на Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал.

Керуючись ст.ст. 31, 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк (первісний стягувач) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2269/11 відносно ОСОБА_2, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 90168,60 грн., а також судові витрати: державне мито в розмірі 901,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.