Ухвала суду № 43477089, 07.04.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2с/331/14/15

Справа № 331/1679/15-ц

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 06 березня 2015 року про стягнення з нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3744,14 гривень , з тих підстав , що він не згоден з наданим стягувачем розрахунком , крім того між ним та стягувачем будь-яких договорів не укладалося.

Заявник , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з?явився.

Представник стягувача у наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

06.03.2015 року по справі № 2н/331/193/15 було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3744,14 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Згідно наданих заявником квитанцій останнім було здійснено оплату наданих послуг 30.01.2014 року , однак внесена сума відсутня у наданому стягувачем розрахунку (а.с.23,26) .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06 березня 2015 року по справі № 2н/331/193/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3744,14 гривень, а також судового збору в сумі 121,80 гривень.

Роз?яснити , що заявлені стягувачем Концерном «Міські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.04.2015