Ухвала суду № 43476598, 07.04.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2303/15-ц

2-с/243/43/2015 У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Словянську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/243/558/2015 від 19 березня 2015 року, виданого за заявою ТОВ «Арагорн» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року Словянським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Арагорн» заборгованості по сплаті комунальних послуг.

31.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до Словянського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.

01.04.2015 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/243/558/2015 від 19 березня 2015 року була прийнята та призначена до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді 07.04.2015 року на 9 годину 00 хвилин за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглядаючи справу по суті суд виходить з наступного:

У заяві про скасування судового наказу № 2-н/243/558/2015 заявники вказують, що сума боргу, яку просять стягнути із заявників, в більший її частині є боргом попереднього власника квартири, за період з травня 2009 року по вересень 2013 року.

У судове засідання заявники та представник стягувача не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про дату, час та місто судового розгляду заяви, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/243/558/2015 від 19 березня 2015 року, виданого за заявою ТОВ «Арагорн» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті комунальних послуг з наступного: згідно заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у даному випадку існує спір про право, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/243/558/2015 від 19 березня 2015 року, виданого за заявою ТОВ «Арагорн» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ 2-н/243/558/2015 від 19 березня 2015 року, виданий за заявою ТОВ «Арагорн» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті комунальних послуг - скасувати.

Розяснити ТОВ «Арагорн» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський