Ухвала суду № 43476525, 06.04.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №6/235/42/15

0529/6995/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

24.03.2015 року відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики виданий виконавчий лист №2/235/36/14 від 29.04.2014 року про стягнення суми боргу 7871,00грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, який був предявлений на виконання до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

13.01.2015 року виконавчий лист було надіслано на домашню адресу ОСОБА_1 простою кореспонденцією за вихідним №46, який до теперішнього до стягувача не надходив

Таким чином, заявник відділ Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції вважає, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми боргу 7871,00грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника відділу ДВС Красноармійського МРУЮ не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви без участі представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вислухавши пояснення зацікавленої особи ОСОБА_1, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки Красноармійського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби від 13.03.2015 року та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.101,103) виконавчий лист №2/235/36/14 від 29.04.2014 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом про стягнення суми боргу 7871,00грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 був повернутий ОСОБА_1 і направлений на його домашню адресу. До теперішнього часу виконавчий лист до стягувача не надходив, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області дублікат виконавчого листа №2/235/36/14 від 29.04.2014року, виданий Красноармійським міськрайонним судом про стягнення суми боргу 7871,00грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: