Ухвала суду № 43474364, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа №908/5545/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м.Дружківка, Донецька область, (вх.№2127 З/3-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року по справі №908/5545/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м.Дружківка, Донецька область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування", м.Київ,

про стягнення 99 965,63 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" заборгованості в сумі 99965,63 грн. за договором фінансового лізингу №LC5295-05/11 від 03.06.2011 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року по справі №908/5545/14 (суддя Смірнов О.Г.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 99965,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1999,31 грн.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 13.05.2015 року об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №118 .

4. Запропонувати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.