Постанова № 43474347, 01.04.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.Справа № 923/357/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Таран С.В.

при секретарі судового засідання - Самарченко К.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2015 р.

у справі № 923/357/15

за позовом Приватного акціонерного товариства „Дельта - Сервіс" м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетіївської Тамари Василівни м. Херсон

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон: Пирожок Є.В. - за довір.,

від Приватного акціонерного товариства „Дельта - Сервіс" м. Херсон: Гетьман А.А. - за довір., Басаргіна Г.С. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2015 р. по справі № 923/357/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В березні 2015 р. Приватне акціонерне товариство „Дельта - Сервіс" м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни від 27.12.2014 р. за реєстровим номером 3218 про звернення стягнення на майно комплексу, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-Б, яке складається з наступних об'єктів:

- літера "А" адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 21,7 кв. м.;

- літера "Б" трансформаторна, площа забудови 57,3 кв. м.;

- літера "X" склад загальною площею 1828 кв. м.; № № 18,19,21,22 відкрита складська площадка; № 23 причал, № 20 площадка, № 15 огорожа, № 1 внутрішньоплощадні та під'їзні шляхи, № 24 берегове укріплення; № 25, 27 огорожа, № 28 ваги, № 26 естакада.

26.02.2015 р. Приватне акціонерне товариство „Дельта - Сервіс" м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову.

В поданій заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Т.В. від 27.12.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3218, до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач посилається на те, що 25.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" м. Херсон повідомило Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" м. Херсон про те, що відповідно до оскаржуваного виконавчого листа відбувся перехід права власності на предмет іпотеки. Це є підставою для звернення ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" м. Херсон до реєстраційною служби за реєстрацією за ним права власності на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Тобто, наведені дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" м. Херсон свідчать про його намір вчинити реєстрацію переходу права власності на іпотечне майно з Публічного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" м. Херсон на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" м. Херсон.

Також позивач зазначає, що наведені відомості достатньо обґрунтовано підтверджують наявність можливість у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" м. Херсон здійснити реєстрацію переходу права власності на іпотечне майно, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, розумним способом забезпечення позову є зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального Тетієвської Т.В., від 27.12.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3218.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.03.2015 р., заяву Приватного акціонерного товариства „Дельта - Сервіс" м. Херсон про вжиття запобіжних заходів задоволено, зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального Тетієвської Т.В. від 27.12.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3218.

Вказану ухвалу суду мотивовано тим, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду у майбутньому, тобто може призвести до порушення прав позивача.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом було прийнято ухвалу про забезпечення позову при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Приватне акціонерне товариство „Дельта - Сервіс" м. Херсон заперечило проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни від 27.12.2014 р. за реєстраційним номером 3218 про звернення стягнення на майно комплексу, що розташований за адресою - м. Херсон, Острівське шосе, 2-Б таким, що не підлягає виконанню.

Умовами наведеного виконавчого напису встановлено, що відповідно до п. 5.3.1 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., зареєстрованого за № 3084, сторони погодили, що у випадку невиконання (або часткового невиконання) боржником своїх зобов'язань, перед іпотекодержателем за кредитним договором-1, кредитним договором-2 та/або цим договором іпотеки, предмет іпотеки переходить у власність іпотекодержателя. Зазначена згода сторін є угодою про перехід права власності, що набуває чинності з моменту, зазначеному в п. 5.3.3.

Відповідно до п. 5.3.3 іпотечного договору, у випадку невиконання (або часткового невиконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором-1, кредитним договором-2 та цим договором іпотеки, іпотекодержатель здійснює виконавчий напис нотаріуса на цьому договорі і направляє Повідомлення про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу предмету іпотеки іпотекодержателю.

З моменту відправлення «Повідомлення» та здійснення виконавчого напису іпотекодержатель набуває права власності на предмет іпотеки, а предмет іпотеки вважається переданим іпотекодержателю.

Факт надіслання Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон, та отримання Приватним акціонерним товариством „Дельта - Сервіс" м. Херсон листа повідомлення від 25.02.2015 р. № 16/15 про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу предмета іпотеки за іпотечним договором не заперечується позивачем та підтверджено матеріалами справи, а саме відміткою Приватного акціонерного товариства „Дельта - Сервіс" м. Херсон на наведеному листі.

25.02.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подана заява за реєстраційним номером 10367137 про реєстрацію речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон на спірне нерухоме майно.

Тією ж датою, реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон право власності на предмет іпотеки, а саме на комплекс І черги будівництва, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-Б та складається з:

- літера «А» адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 21,7 кв.м.;

- літера «Б» трансформаторна, площа забудови 57,3кв.м;

- літера «X» склад загальною площею 1828 кв.м.; № № 18, 19, 21, 22 відкрита складська площадка; № 23 причал, № 20 площадка, № 15 огорожа, № 1 внутрішньоплощадні та під'їзні шляхи, № 24 берегове укріплення; № 25. 27 огорожа, № 28 ваги, № 26 естакада.

На підтвердження цього факту Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2015 р. № 34583285, з якого вбачається, що 25.02.2015 р. о 12:23:31 год. державним реєстратором реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Пигидою Андрієм Борисовичем здійснено відповідну реєстрацію.

За приписами ч. 4. ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація заяв і запитів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації прав та наданням інформації з Державного реєстру прав, проводиться в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Згідно з ч. 12 ст. 15 наведеного закону датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.

Отже, з наведеного вбачається, що право власності на майновий комплекс реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон 25.02.2015 р., тобто датою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон з відповідною заявою.

Дослідивши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2015 р. № 34583285, суд апеляційної інстанції встановив, що, дійсно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 19829998 прийнято державним реєстратором 05.03.2015 р. о 17:21:55, разом із тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що по - перше, позивач не надав доказів своєчасного повідомлення державного реєстратора про факт існування цієї ухвали, по - друге, правомірність дій чи бездіяльності державного реєстратора не є предметом оцінки та дослідження в межах даного спору.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.03.2015 р. по справі № 923/357/15 зупинено виконання дій, які фактично вже вчинені, тому обраний спосіб забезпечення позову не є виправданим у розумінні приписів в ст. 66 Господарського процесуального кодексу України і не сприятиме реалізації мети, якою обумовлено його застосування, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 85, 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ" м. Херсон - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2015 р. по справі № 923/357/15 - скасувати.

Справу № 923/357/15 передати на розгляд Господарського суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний тест постанови складено та підписано 06.04.2015 р.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

С.В. Таран