Постанова № 43474325, 02.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Справа № 914/556/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області від 02.03.2015 р. №08-87 вих.-15 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1095/15 від 10.03.2015 р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2015 р.

у справі №914/556/15 (суддя - Іванчук С.В.)

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, смт. Зарічне, Зарічненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід», м. Соснівка, Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Рівненській області, м. Рівне

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012 р. та зобов»язання повернути стягнуті рішенням суду кошти

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: Жак Н.Т. - представник (довіреність б/н від 10.03.2015 р.);

третя особа: не з»явились;

прокуратура: Максимчук А.М. - прокурор відділу захисту прав і свобод дітей (посвідчення №004109 від 14.09.2012 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2015 р. позовну заяву Заступника прокурора Рівненської області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області та додані до неї документи разом із поштовим конвертом на 48 арк. повернуто без розгляду на підставі п.п.3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратура Рівненської області, не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу від 02.03.2015 р. №08-87 вих.-15, в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

- судом, на думку Скаржника, не взято до уваги те, що прокуратурою Рівненської області та Рівненським обласним вузлом спеціального зв»язку Державного підприємства спеціального зв»язку 30.01.2013 р. укладено договір на послуги спеціального зв»язку №100, на підставі якого спеціальним зв»язком заступником прокурора Рівненської області направлено вказану позовну заяву до господарського суду Львівської області , позивачу, відповідачу та третій особі;

- щодо необгрунтування доказами позовної вимоги про зобов»язання ТОВ «Престиж-Захід» повернути стягнуті на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19..02.2014 р. у справі №918/89/14 кошти в сумі 186 200 грн. на користь Відділу освіти Зарічненстької районої державної адміністрації, то прокурор вказує, що така вимога обґрунтована ним нормами ст. ст. 16, 216 Цивільного кодексу України та ст.. 208 Господарського кодексу України.

Дані обставини Прокурор вважає підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та передачі справи №914/556/14 на розгляд господарського суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 р. прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області від 02.03.2015 р. №08-87 вих.-15 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1095/15 від 10.03.2015 р.) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.02.2015 р. у справі №914/556/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 23.03.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (а.с.33).

В подальшому, ухвалою суду від 23.03.2015 р. розгляд справи відкладено за клопотанням Відповідача та продовжено строк розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів (а.с.108-109).

В судове засідання 02.04.2015 р. з»явився прокурор, який підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в останній, а представник Відповідача заперечив, вважає, що така прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

Вивчивши оскаржувану ухвалу в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Заступник Прокурора Рівненської області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області подав на розгляд господарського суду Львівської області позов до ТОВ «Престиж -Захід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державеної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №04/11 від 02.11.2012 р., укладений між Відділом освіти Зарічненської районної державної адміністрації та ТОВ «Престиж-Захід» на суму 186 200 грн. та про зобов»язання ТОВ «Престиж -Захід» повернути на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 р. у справі №918/89/14 кошти в сумі 186 200 грн. 00 коп. на користь Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації.

Дана позовна заява повернута місцевим господарським судом з посилання на п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов»язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Місцевий господарський суд, посилаючись на п.2 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 р. №270 зазначає, що до позовної заяви не додано доказів відправки позовної заяви та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третій особі, а саме: не надано поштової квитанції (фіскального чека).

З таким виснвком місцевого господарського суду судова колегія не погоджується з огляду на те, що згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В даному випадку до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист на ім»я: Державна фінансова інспекція в Рівненській області (а.с.85), ТОВ «Престиж-Захід» (а.с.86) та Відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (а.с.87), згідно яких останнім надіслано позовну заяву з додатками і на яких стоїть відмітка «Рівне спецзв»язок 14».

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Статті 1, 2 Закону України «Про поштовий зв»язок» дають визначення, що поштовий зв»язок спеціального призначення - складова частина поштового зв»язку України, призначена для надання послуг поштового зв»язку окремими категоріям користувачів. Діяльність у сфері надання послуг поштового зв»язку спеціального призначення (фельд»єгерського і спеціального зв»язку) проводиться відповідно до законодавства України.

Обставинами справи встановлено, що між Прокуратурою Рівненської області та Рівненським обласним вузлом спеціального зв»язку Державного підприємства спеціального зв»язку 30.01.2013 р. укладено договір на послуги спеціального зв»язку №100 (а.с.90), на підставі якого спеціальним зв»язком заступником прокурора Рівненської області направлено позовну заяву до господарського суду Львівської області, позивачу, відповідачу та третій особі.

Згідно умов даного договору Відправник (Прокуратура Рівненської області) здає Виконавцю (Державне підприємство спеціального зв"язку) для пересилання відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв"язку (п.1.1.).

У відповідності до п.3.3. Договору №100 від 30.01.2013 р. Виконавець видає Відправнику квитанцію на здані відправлення, де вказується загальна сума послуги з виділенням ПДВ.

З опису вкладень (а.с.85-87) вбачається, що позовна заява з додатками (а.с.41-87) надіслана на адресу: Державної фінансової інспекції в Рівненській області, ТОВ "Престиж-Захід" та Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області.

З доданого по апеляційної скарги Прокуратурою листа Державного підприємства спецв»язку, Рівненський обласний вузол спеціального зв»язку від 02.03.2015 р. №02/04-40 (а.с.94) вбачається, що підтвердженням направлення сторонам у справі та третім особам позовної заяви та додатків до них є описи вкладень цінних листів, в яких представник спецзв»язку проставляє свій штамп та вчиняє розписку за вміст вкладеного. Квитанції в конверти при цьому не вкладаються.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає належним доказом про надіслання сторонам та третій особі позовної заяви з додатками - описи вкладень у цінний лист (а.с.85-87).

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Місцевий господарський суд вважає, що позовна вимога про зобов»язання ТОВ «Престиж-Захід» повернути стягнуті на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 р. у справі №918/89/14 кошти в сумі 186 200, 00 грн. на користь відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації, є необґрунтованою, зокрема не вказано доказів, які підтверджують обставини, підстави позову та саму позовну вимогу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокурор, як вбачається з позовної заяви (а.с.41-49) та апеляційної скарги (а.с.34-37), вищевказану вимогу обгрунтовує нормами ст. ст. 16, 216 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України та рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 р. у справі №918/89/14.

В п.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) вказано, що суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 23.02.2015 р. та передачі справи №914/556/15 на розгляд господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.2015 р. скасувати а справу №914/556/15 передати на розгляд господарського суду Львівської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л. Л.

Суддя Гриців В. М.

Суддя Кордюк Г. Т.