Ухвала суду № 43473986, 31.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 918/543/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю ОСОБА_1 (від відділу з питань банкрутства), ОСОБА_2 (розпорядник майна), ОСОБА_3 (від Млинівського районного центру зайнятості) розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Млинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України",

ВСТАНОВИВ:

Млинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області 06.05.2014р. звернулася до господарського суду Рівненської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.06.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", визнано вимоги Млинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області до боржника у сумі 661 105,91 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язано розпорядника майна у строк до 03.08.2014р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 р. повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" припинено, виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" тимчасово покладено на розпорядника майна ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014р. продовжено процедуру розпорядженням майном ОСОБА_4 підприємства «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України» та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 09.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", призначено підсумкове засідання суду на 23.12.2014 р.

Додатковою ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.12.2014р. залишено без розгляду заяву Державної акціонерної компанії «Хліб України» про визнання кредиторських вимог до боржника ОСОБА_4 підприємства «Бокіймівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України» на загальну суму 811 206,16грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. розгляд заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про усунення недоліків призначено до слухання в судовому засіданні на 23.12.2014 р.

Супровідним листом № 918/543/14/1886/14 від 18.12.2014 р. матеріали справи № 918/543/14 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку із оскарженням Державною акціонерною компанією "Хліб України" ухвали господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. розгляд справи № 918/543/14 за заявою Млинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" відкладено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 р. апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2014 р. - без змін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2015 р. розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.

10.02.2015 р. від Державної акціонерної компанії "Хліб України" на адресу суду надійшла скарга на дії розпорядника майна боржника ОСОБА_2, яку призначено судом до розгляду на 24.02.2015 р. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 надати суду звіт про проведену роботу та аналіз фінансово-господарського стану боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р. Зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_2 у строк до 11.03.2015р. надати суду докази вжиття заходів щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, докази вжиття заходів у відповідності до ст.ст. 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р. Зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_2 у строк до 30.03.2015р. надати суду докази вжиття заходів щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, докази вжиття заходів у відповідності до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В межах даної справи, Державна акціонерна компанія "Хліб України" подала клопотання про залучення ДАК "Хліб України" учасником провадження у справі як орган, уповноважений управляти майном боржника.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.

Заявник ДАК "Хліб України" обґрунтовує своє клопотання тим, що ДАК "Хліб України" згідно статуту боржника є засновником ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" та у відповідності до п. 3.7.3 статуту ДАК "Хліб України" є власником майна переданого засновником до статутного капіталу (том 1, а.с.242-249).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, оскільки Державна акціонерна компанія "Хліб України" є учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" в якості засновника боржника та органу уповноваженому управляти майном боржника згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у господарського суду Рівненської області відсутні будь-які законні підстави для задоволення заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" про залучення ДАК "Хліб України" учасником провадження у справі як орган, уповноважений управляти майном боржника.

Крім того, суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України про банкрутство) не передбачає процесуальної дії щодо залучення в якості учасника провадження у справі на підставі заяви (клопотання) осіб зазначених в абз. 16 ч. 1 ст.1 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В межах даної справи, господарський суд розглянувши в судовому засіданні скаргу на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, виходив з наступного.

Скарга ДАК «Хліб України» на дії розпорядника майна ОСОБА_2 про визнання його роботи незадовільною обґрунтована тим, що в порушення п.2 ст.98 Закону України про банкрутство арбітражним керуючим не проаналізовано фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках та не надано результатів таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Крім того, після покладення повноважень керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_2, ним не було прийнято майно, документацію та печатку ДП ДАК «Хліб України» «Бокіймівський КХП»(т.2 а.с.196-197).

В своїх запереченнях на скаргу ДАК «Хліб України» розпорядник майна ОСОБА_2 зазначив, що ним скеровано ряд запитів на адресу скаржника, який є засновником боржника з проханням надати інформацію: про чинного керівника боржника; інформацію про майно та інші активи боржника; інформацію про наявні відомості щодо заборгованості з виплати заробітної плати; можливістю доступу на територію боржника для ведення інвентаризації. На вказані запити отримано відповідь від ДАК «Хліб України» від 30.09.2014р. №1-2-668/2-9/498 (т.2 а.с. 226) про те, що ОСОБА_5 звільнено з посади директора боржника наказом від 18.06.2012р., а всі запитувані відомості знаходяться на підприємстві. Також розпорядник майна ОСОБА_2 в своїх запереченнях пояснив, що можливість доступу на територію боржника на надано. Наявна охорона відмовляє у доступі.

Таким чином, поточна ситуація у справі про банкрутство боржника безпосередньо пов'язана із бездіяльністю боржника.

Господарський суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи скарги, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених ст.22 цього Закону.

Зокрема, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст.98 Закону України про банкрутство Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Так, ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 червня 2014 року зобов'язано розпорядника майна у строк до 03.08.2014 року провести інвентаризацію майна боржника. Проте, інвентаризація майна боржника розпорядником майна до даного часу не проведена.

Як уже зазначалось, ухвалою суду від 03.09.2014р. виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" тимчасово покладено на розпорядника майна ОСОБА_2 Ухвалою суду від 11.11.2014 продовжено процедуру розпорядження майно до 09.01.2015р., проте станом на 31.03.2015р. не проаналізовано фінансово-господарську діяльність, не забезпечено проведення інвентаризації майна боржника.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що лише після надходження скарги на дії розпорядника майна ОСОБА_2, а саме 06.03.2015р. ним було скеровано звернення до ГУ МВС України у Рівненській області з проханням провести відповідну перевірку, усунути наявні порушення та забезпечити можливість доступу арбітражного керуючого на територію боржника. ( т.3 а.с.74) та 25.03.2015 р. складено акт про неможливість доступу на територію. (т. 3, а.с. 112).

Таким чином, господарським судом встановлено невиконання розпорядником майна ОСОБА_2 покладеного на нього обов'язку щодо здійснення інвентаризації майна боржника, не зважаючи на закінчення відведеного для цього статтею 22 Закону про банкрутство двомісячного строку.

Викладене свідчить, що внаслідок бездіяльності розпорядника майна ОСОБА_2 на якого крім того, тимчасово покладені повноваження керівника боржника відбулося суттєве порушення строків введення процедури розпорядженням майном боржника, які передбачені ст.22 Закону України про банкрутство, що сприяло безпідставному затягуванню справи про банкрутство.

При цьому Закон України про банкрутство не містить жодних виключень та не передбачає можливості продовження вищезазначених строків у процедурі розпорядженням майном, тому відсутність у розпорядника майна документів та відомостей для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника та неможливість здійснити інвентаризацію майна не може бути підставою для їх порушення.

Отже, у відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2)зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до п.17 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 зі змінами і доповненнями від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013, враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону.

Врахувавши стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника та встановивши факт невиконання розпорядником майна своїх обов'язків, суд прийшов до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 неналежно виконувались покладені на нього обов'язки, а тому є достатні підстави для усунення його від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України. Скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України" на дії розпорядника майна боржника ОСОБА_2С підлягає задоволенню.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, проведення аналізу фінансового стану боржника, інвентаризації майна боржника, а також здійснення інших повноважень та дій відповідно до норм ст.ст.22, 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необхідно призначити розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

Комітет Кредиторів має право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка має відповідати вимогам, які передбачені цим Законом.

Частиною 8 ст.25 Закону України про банкрутство звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ДАК «Хліб України» на дії розпорядника майна ОСОБА_2 у справі № 918/543/14 задовольнити.

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України".

3. Відкласти розгляд справи №918/543/14 на 28 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв. ( в залі судових засідань каб. № 6) господарського суду Рівненської області.

4. Комітету кредиторів ОСОБА_4 підприємства "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України" подати суду до 27.04.2015 р. кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна у даній справі.

Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження у справі

Суддя Заголдна Я.В.