Ухвала суду № 43473524, 06.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/257/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський райагропостач», Київська обл., с. Іванків

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до Відкритого акціонерного товариства “Бориспільський райагропостач” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі № 911/4469/14 порушено відповідно до ухвали суду від 30.01.2015 року.

В судовому засіданні 13.11.2014 року виникла необхідність призначення судової експертизи з метою встановлення вартості предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 911/257/15.

12.03.2015 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3267/15-42 від 06.03.2015 року з матеріалами справи №911/257/15 в якому інститут повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 12.02.2015 року про призначення судової експертизи у зв’язку з навантаженням експертів та просить погодити термін проведення експертизи понад три місяці, сторону здійснити оплату судової експертизи та задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, продовження строку проведення експертизи та оплати проведення судової експертизи підлягає розгляду господарським судом після поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/257/15 для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/257/15.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2015 р. о 09 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у справі №911/257/15 у строк понад три місяці.

7. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» здійснити попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку №1085 від 03.03.2015 року на суму 28 416,00 грн. та надати докази сплати суду.

8. Матеріали інвентаризаційної справи або технічний паспорт БТІ на механізований склад для автозапчастин «А», площею 1540,3 м2; склад № 2 «Б», площею 454,4 м2; склад №3 «В», «Г», площею 544,3 м2; склад №4 «Е», площею 519,0 м2; пункт складання сільськогосподарських машин «Д», площею 294,2 м2; заглиблену споруду для тимчасового зберігання запчастин, 6; асфальтовану площадку, 7, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 16-а, та належать ВАТ «Бориспільський райагропостач».

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

10. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська ,6).

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак