Ухвала суду № 43473377, 06.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/7357/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт»ДоПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»Треті особи, Проякі не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївна визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки за Іпотечним договором №ВКЛ - 2010667/1/S-1 від 04.10.2013р. посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №1266 та накладеної заборони відчуження предмету іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за №1267 такою, що припинена; визнання іпотеки за Іпотечним договором №НКЛ - 2010667/S-1 від 27.06.2012р. посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №1598 та накладеної заборони відчуження предмету іпотеки, яка зареєстровано в реєстрі за №1599 такою, що припинена; визнання іпотеки за Іпотечним договором №ВКЛ - 2010667/3/S1 від 06.12.2013 р. посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за реєстровим №1623 та накладеної заборони відчуження предмету іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за №1624 такою, що припинена.

Також позивач просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (01014, м. Київ, б-р. Дружби народів, буд. 38, оф.214) з заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 5,4253 га з цільовим призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 накладеною на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2010667/1/S-1 від 04.10.2013р.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (01014, м. Київ, б-р. Дружби народів, буд. 38, оф.214) з заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 5,4253 га з цільовим призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 накладеною на підставі Іпотечного договору № НКЛ - 2010667/S-1 від 27.06.2012р.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (01014, м. Київ, б-р. Дружби народів, буд. 38, оф.214 ) з заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки загальною площею 5,4253 га з цільовим призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 накладеною на підставі Іпотечного договору № ВКЛ - 2010667/3/S1 від 06.12.2013р.

Ухвалою від 30.03.2015 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (01014, м. Київ, б-р. Дружби народів, буд. 38, оф. 214) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінову Тетяну Віталіївну (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, кв. 38), розгляд справи призначено на 17.04.2015 року.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивачем була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 5,4253 га цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 5,4253 га цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 з метою оформлення права власності за банком.

В свою чергу, позивачем на адресу начальника реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було направлено лист вих.. № 42 від 27.02.2015 р. з повідомленням про припинення іпотеки за іпотечними договорами №ВКЛ - 2010667/1/S-1 від 04.10.2013 р., №НКЛ - 2010667/S-1 від 27.06.2012 р. та №ВКЛ - 2010667/3/S1 від 06.12.2013 р. та вчинення протиправних дій третіми особами з метою зміни власника вищезазначеного нерухомого майна.

Крім того, в додаткових поясненнях до заяви про забезпечення позову позивачем наголошується на тому, що Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області на підставі статті 190 Кримінального кодексу України порушено кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайський дій, з метою проведення реєстраційною службою Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області реєстрації зміни власника нерухомого майна, що перебувало в іпотеці.

Враховуючи вищезазначене, позивач стверджує, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може призвести до його відчуження третім особам, що у випадку задоволення позову, утруднить та взагалі зробить неможливим в подальшому виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що вищезазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ГПК України, суд вирішує справи на підставі Конституції, інших актів законодавства України, міжнародних договорів України в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, сторони мають право на судовий захист своїх інтересів.

Таким чином, кожна особа (у тому числі позивач) має право на судовий захист своїх інтересів, у тому числі інтересу позивача до повного та своєчасного виконання рішення у цій справі будь-яким не забороненим законом способом.

Цій конституційній нормі вищої юридичної сили, у взаємозв'язку з приписом ст. 124 Конституції України, згідно з якою юрисдикція судів розповсюджується на усі правовідносини, які виникають в державі, відповідає право та обов'язок суду вживати усіх не заборонених прямо законом заходів до забезпечення своєчасного поновлення та захисту прав позивача.

Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому числі й накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

В силу п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

З доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що позивачем на адресу начальника реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було направлено лист вих. № 42 від 27.02.2015 р. з повідомленням про припинення іпотеки за іпотечними договорами №ВКЛ - 2010667/1/S-1 від 04.10.2013 р., №НКЛ - 2010667/S-1 від 27.06.2012 р. та №ВКЛ - 2010667/3/S1 від 06.12.2013 р. Також ТОВ «Іллічівський зерновий порт» просило реєстраційну службу повідомити його та правоохоронні органи про факт звернення третіх осіб до реєстраційної служби про здійснення зміни власника або інші дії спрямовані на порушення законних прав власності на земельну ділянку, яка була предметом іпотеки.

З додаткових пояснень до заяви про забезпечення позову вбачається, що в Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться провадження № 120015160160000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, по факту вчинення шахрайський дій з метою проведення реєстраційною службою Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області реєстрації зміни власника земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012.

23.03.2013 р. слідчий Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з ухвали суду, в обґрунтування поданого клопотання слідчим було зазначено про те, що в провадженні Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться провадження № 12015160160000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування по провадженню було встановлено, що в період часу з 2012 року по 2015 рік між ТОВ «Іллічівський зерновий порт» та ПАТ «Дельта-Банк» існували господарські правовідносини. Станом на 04.03.2015 року зазначені правовідносини припинені, взаємних зобов'язань у підприємства немає, однак на підставі документів, що були отримані під час існування правовідносин невстановлені особи надали до Державної реєстраційної служби в м. Іллічівськ Одеської області документи про зміну власника земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, яка раніше була предметом іпотечного договору між вказаними юридичними особами та є власністю ТОВ «Іллічівський зерновий порт».

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2015 р. клопотання слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до документів задоволено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка була предметом іпотеки, може призвести до її незаконного відчуження третім особам, що у випадку задоволення позову, утруднить та взагалі зробить неможливим виконання судового рішення.

Господарський суд міста Києва пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, згідно з обставинами, наведеними у позовній заяві, а вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 5,4253 га цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012 відповідає позовним вимогам та сприятиме реальному захисту прав позивача в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за доцільне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 5,4253 га цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012

При цьому, обраний судом спосіб забезпечення позову не порушує права осіб, що не є учасниками судового процесу, та співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Застосувати заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 5,4253 га цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, код ЄДРПОУ 38240111).

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, код ЄДРПОУ 38240111).

Боржником за ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто, з 06.04.2015 р. та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто - до 06.04.2016 року.

Дану ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову для виконання та відома направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Спичак