Рішення № 43473346, 01.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015Справа №910/5242/15-гЗа позовом Публічого акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємста "Укржитлосервіс"

про стягнення 1 256 038,02 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача Кирищук В.П. (дов. )

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.03.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічого акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - позивач) до Державного підприємста "Укржитлосервіс" (надалі - відповідач) про 1 256 038,02 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за договором № 620152 про постачання теплової енергії у горячій оді від 01.03.2013, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 1 256 038,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 порушено провадження у справі №910/5242/15-г та призначено розгляд справи на 23.03.2015.

В судове засідання, призначене на 23.03.2015, представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 23.03.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

23.03.2015 відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 01.04.2015.

26.03.2015 через канцелярію суду представник позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом і подальший розгляд справи відбуватиметься із врахуванням положень вказаної заяви.

В судове засідання, призначене на 01.04.2015, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 01.04.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання розстрочення виконання рішення.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2003 між позивачем (надалі - Енергопостачальна організація) та відповідачем (далі по тексту - Абонент) (разом - сторони), було укладено договір №620152 на постачання теплової енергії у гарячій воді (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір про надання послуг).

Відповідно предметом вказаного Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді.

Згідно пункту 1.2 Договору Енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач вказує, що за період з 01.03.2015 по 01.01.2015 у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.01.2015 становить 1 025 257,33 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками (табуляграмами) та Довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію.

Станом на 01.03.2015 відповідач частково сплатив борг, та заборгованість відповідача перед позивачем становить 925 257,33 грн.

Спір виник у справі у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором по сплаті спожитої теплової енергії.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Однак в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за використану теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 925 257, 33 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 45 797,61 грн. та інфляційних втрат в сумі 184 983,08 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 45 797,61 грн. та інфляційних втрат в сумі 184 983,08 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач посилаючись на скрутне матеріальне становище просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Однак, суд проаналізувавши вказані доводи відповідача, приходить до висновку, що доказів в підтвердження викладених у відзиві обставин відповідачем до суду не подано, а посилання на важкий фінансовий стан не підтверджений належними та допустимими доказами. Таким чином суд вважає, що вказане клопотання не обґрунтоване та не належним чином мотивоване, а отже не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки , будинок 24-А; ідентифікаційний код 32207896) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 925 257 (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім ) 33 коп., 3% річних у розмірі 45 797 (сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 61 коп., інфляційні втрати в сумі 184 983 (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 25 120 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять) грн. 77 коп.

3.Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.04.2015.

Суддя М.О. Лиськов