Ухвала суду № 43473193, 06.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Справа № 909/1379/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Муштай Світлани Іванівни, вул. Вілісова,43-97, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93400

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чернюк Олега Степановича, вул. Садова,7, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301; поштова адреса: а/с 1532, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301

про стягнення 67806,27 грн. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Муштай Світлана Іванівна звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича про стягнення 67806,27 грн. заборгованості, в тому числі 51 586 грн. основного боргу, 6286,54 грн. пені, 8723,93 грн. інфляційних втрат та 1209,8 грн. - 3% річних з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог за вх.№3347/15 від 24.03.15.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 позов Фізичної особи-підприємця Муштай Світлани Іванівни до Фізичної особи-підприємця Чернюк Олега Степановича про стягнення 67806,27 грн. заборгованості задоволити частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чернюк Олега Степановича на користь Фізичної особи-підприємця Муштай Світлани Іванівни - 51586 (п"ятдесят одну тисячу п"ятсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу та 1389 (одну тисячу триста вісімдесят дев"ять) грн. 95 коп. - судового збору. В стягненні 6286,54 грн. пені, 8723,93 грн. інфляційних втрат та 1209,8 грн. - 3% річних відмовлено.

На адресу суду 06.04.15 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича (відповідача) №04/06-1 від 06.04.15 (вх.№3881/15 від 06.04.15) про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 в мотивувальній частині рішення щодо стягнення судового збору, а саме "судові витрати покласти на позивача", а не на відповідача.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається:

у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу того, що судом позов задоволено частково, судові витрати покладено на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1389,95 грн. судового збору, тому в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича (відповідача) №04/06-1 від 06.04.15 (вх.№3881/15 від 06.04.15) про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 належить відмовити.

Керуючись ст. 86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чернюка Олега Степановича №04/06-1 від 06.04.15 (вх.№3881/15 від 06.04.15) про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.15 відмовити.

Суддя Цюх Г.З.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___помічник судді Шунтов О.М. 06.04.15