Ухвала суду № 43472941, 07.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 909/1003/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України"на постановувід 17.02.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№909/1003/14 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомТОВ "Перша паливна компанія"доДочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України"простягнення боргу за неналежне виконання умов договору №18/07-1/13 від 18.07.2013

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 13.03.2015 №284/01-ю (вх. ВГС України №4628/2015 від 02.04.2015), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №7601833650385.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із накладенням арешту на кошти ДП "Івано-Франківський облавтодор".

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8).

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник додав копію постанови про арешт коштів боржника. Водночас, вказана постанова не містить даних про те, що держвиконавцем накладено арешт на усі наявні на рахунках скаржника кошти. Натомість, арештовано кошти в сумі 6868995,72 грн. Таким чином, постанова дрежвиконавця від 22.09.2014 не свідчить про те, що на момент подання касаційної скарги відповідач перебуває у скрутному майновому стані, у нього відсутні кошти на рахунках тощо.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Розмір та порядок сплати судового збору визначений ст. 44 ГПК України та Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору в даній справі є стягнення боргу за неналежне виконання умов договору №18/07-1/13 від 18.07.2013 р. у розмірі 3 256 077,18 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 71 523,80 грн. та 52 395,73 грн. пені. Оскаржуваними судовими рішеннями позов задоволено повністю. Враховуючи, що ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" оскаржує судові рішення у повному обсязі, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 33 799 грн. 96 коп.

Колегія суддів констатує, що на момент винесення даної ухвали скаржником не подано доказів сплати судового збору.

Також, в порушення вимог чинного законодавства, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, постанова Львівського апеляційного господарського суду винесена 17.02.2015. Враховуючи приписи ст.110 ГПК України, останнім днем для оскарження вищезазначеної постанови є 10.03.2015. Звернувшись із касаційною скаргою 13.03.2015 ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України"" пропустило строк на 3 дні. Однак, відповідного клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" подано не було. Водночас, колегія суддів зауважує, що звертаючись із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, так як клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору відхилено судом, на момент винесення даної ухвали скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.п.4, 5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі №909/1003/14 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун