Ухвала суду № 43472411, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 372/2324/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області (далі - УПФУ в м. Обухові та Обухівському районі) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії як особі, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2013 року про повернення позову, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку подання додаткових документів.

На ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 22.05.2013 р. щодо відносин, які склалися у 2011 році, тобто з пропуском строку на звернення до суду, у зв'язку з чим ухвалою суду від 05 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання клопотання про поновлення строку до 19.02.2015 р.

На виконання ухвали від 05 лютого 2015 року позивач подав суду клопотання про поновлення строку лише 02.03.2015 р. та додав заяву щодо поновлення строку подання суду таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія судів звертає увагу на те, що докази вручення позивачу копії ухвали від 05 лютого 2015 року в матеріалах справи відсутні, а тому є обґрунтованим посилання позивача на те, що він був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви у строк до 19.02.2015 р., оскільки отримав копію ухвали лише 26.02.2015 р.

З огляду на викладене, заява позивача щодо поновлення строку подання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в поновлення строку подання додаткових документів, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про поновлення строку подання додаткових документів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк подання додаткових документів щодо виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.