Ухвала суду № 43472266, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1839/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Виконавчого органу Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №7/313 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулося до суду з позовом до Виконавчого органу Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №7/313 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 р. позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з тим, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Апеляційна інстанція не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам - адміністративні справи підсудні Окружним адміністративним судам.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржується припис про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, підставою для звернення до суду є лише суб'єктивне припущення позивача про порушення його прав чи інтересів.

З наведених у позовній заяві підстав позову вбачається, що спір стосується вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, шляхом винесення припису про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а тому справа належить до юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.