Ухвала суду № 43472252, 24.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5236/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" про стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно у розмірі 3966,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року задоволено заяву Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" та здійснено поворот виконання рішення по справі № 826/5236/13-а, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" грошові кошти за неотримане речове майно у розмірі 3 966,32 грн.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною другою вказаної Статті передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно із часиною третьою статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Приведені норми зобов'язують, зокрема, суд апеляційної інстанції, при скасуванні рішення місцевого суду, яким задоволено позовні вимоги, та ухваленні нового судового рішення про відмову в задоволенні позову, вирішити питання про поворот виконання вказаного рішення. У випадку ж, якщо відповідне питання не вирішене цим судом, повноваженнями з прийняття рішення про поворот виконання постанови суду наділяється суд, в якому знаходиться справа (в цьому разі - суд першої інстанції). Суд, в якому знаходиться справа, вирішує відповідне питання після його ініціювання (шляхом подання заяви) відповідачем. Така заява може бути подана протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Зі змісту приведених норм випливає, що підставою для повороту виконання судового рішення є дата прийняття судом вищої ланки рішення про скасування (визнання нечинним) рішення суду нижчої інстанції. При цьому, заява про поворот виконання скасованого (нечинного) рішення може подаватись протягом одного року з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду апеляційної чи касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року по справі №826/5236/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" (ідентифікаційний код 07773293) суму грошових коштів в розмірі 3 966,32 грн.

На підстави заяви позивача, Окружним адміністративним судом м. Києва 27 травня 2014 року було видано виконавчий лист №826/5236/13-а, у відповідності до якого Управлінням Державної казначейської служби Печерського району у м. Києві було проведено списання грошових коштів з Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі №К/800/55127/13 задоволено касаційну скаргу Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь", скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

05 вересня 2014 року представником Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь" було подано заяву про поворот виконання судового рішення в частині повернення стягнутих в судовому порядку грошових коштів у сумі 3 966, 32 грн.

Статтею 266 КАС України передбачено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Зокрема, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Згідно і частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Враховуючи те, що компенсація за неотримане речове майно є окремим самостійним видом забезпечення, що здійснюється за нормами, встановленими Кабінетом Міністрів України і не відноситься до грошового забезпечення військовослужбовців, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № К/800/11052/14.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 03.04.15р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.