Постанова № 43472244, 31.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5580/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, Публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ТОВ «Кіо Транс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування, про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету відповідача від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті № 14 ТОВ «Клайт», а також зобов'язання відповідача організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - позивачу на об'єкті № 14 з урахуванням недопуску третьої особи до участі у конкурсі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Клайт» подало апеляційну скаргу, до якої приєдналось ПАТ «Північтранс», залучене до участі в апеляційному розгляді в якості третьої особи, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на їх думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», 07.08.2012 року проведено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Київській області.

Рішенням конкурсного комітету згідно протоколу № 5 від 16.08.2012 року з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача, переможцем конкурсу на маршруті № 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна» визнано Публічне акціонерне товариство «Північтранс», перевізник ТОВ «Клайт» зайняв друге місце, а ТОВ «Кіо Транс» - третє.

Розпорядженням відповідача від 07 лютого 2013 року № 47 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, введено у дію рішення конкурсного комітету.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

07 серпня 2012 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, початковими/кінцевими пунктами призначення яких є м. Київ - Київська область.

Переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 301 Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) було визнано ПАТ «Північтранс», друге місце посіло ТОВ «Клайт», ТОВ «Кіо Транс» зайняло третє місце. Рішення про переможців конкурсу оформлено протоколом № 5 засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 року.

28 лютого 2013 року на підставі подання прокуратури Київської області від 30.01.2013 року Конкурсним комітетом прийнято рішення (Протокол № 11), відповідно до якого Конкурсний комітет здійснив перегляд результатів конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який було проведено 07.08.2012.

Відповідно до рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 11, не допущено ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі.

Таким чином, рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом №11 від 28.02.2013 року, переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 „Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) було визнано ТОВ «Клайт», перевізником, який посів друге місце визнано ТОВ «Кіо Транс».

В свою чергу, ПАТ «Північтранс» оскаржено прийняте 28.02.2013 рішення конкурсного комітету в судовому порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та адміністративний позов ПАТ "Північтранс" задоволено частково. Скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28 лютого 2013 року в частині недопущення ПАТ «Північтранс» до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року по всіх об'єктах вказаного конкурсу. (а.с. №№ 18-27 т. 5)

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року визнано протиправним рішення Конкурсного комітету від 7 серпня 2012 року, оформлене протоколом № 5, яким ПАТ "Північтранс" оголошено переможцем конкурсу на автобусному маршруті № 301 "Вишневе - Київ АС Дачна" (об'єкт конкурсу № 14). Зобов'язано Конкурсний комітет визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів, в тому числі, по автобусному маршруті № 301 "Вишневе - Київ АС Дачна" (об'єкт конкурсу № 14) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, яка була чинною на день проведення конкурсу, 7 серпня 2012 року, та документів, поданих перевізниками - претендентами до 7 серпня 2012 року включно. ( а.с. №№ 161-172, 197-203 т. 5)

Згідно з п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

У відповідності до п. 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Повноваження конкурсного комітету, визначені п. 27 Порядку, за яким члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Судова колегія звертає увагу на той факт, що рішення від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11, про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» переможцем конкурсу по об'єкту №14, автобусному маршруту, загального користування №301 "Вишневе - Київ АС Дачна" було прийняте - Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (вказана обставина підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету від 28.02.2013 року №11).

Таким чином, відповідачем у даному спорі, в частині вимог про визнання протиправним рішення від 28.02.2013 року, оформленого протоколом №11, має бути саме Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів па автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, а не Київська обласна державна адміністрація.

Проте, судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

В свою чергу, висновок про те, що відповідачем за вимогами про визнання протиправним рішення має бути саме Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, який у даному провадженні залучений третьою особою, а не Київська обласна державна адміністрація, ґрунтується на нормах матеріального та процесуального законів, а також кореспондує висновкам Вищого адміністративного суду України, викладених в судових рішенням під час розгляду адміністративних справ аналогічної категорії.

Щодо зобов'язання Київської обласної державної адміністрації організувати перерахунок балів перевізнику - претенденту ТОВ «Кіо Транс» на об'єкті конкурсу №14, з урахуванням недопущення ТОВ «Клайт» до участі в конкурсі на об'єкті №14, судова колегія зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження щодо прийняття рішень з недопущення до участі в конкурсі автомобільних перевізників, а так само визначення їх переможцями, є виключною компетенцією конкурсного комітету.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням встановлювати для конкурсного комітету обов'язок щодо недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі.

З наведених вище підстав оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносини сторін та невірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Доводи представників позивача в судовому засіданні не спростовують змісту апеляційних скарг, є необґрунтовані, тому вони не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 161, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» та Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Клайт», та зобов'язання вчинити дії по перерахунку балів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І. Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 03.04.2015 року

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.