Ухвала суду № 43472155, 02.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 805/18032/13-а(НДО/808/4/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Головко О.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 805/18032/13-а(НДО/808/4/14) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі №805/18032/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови - повернуто.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати ухвалу, справу направити на новий розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі №805/18032/13-а, суд першої інстанції виходив з урахуванням пункті 6 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 щодо аналізу Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції враховуючи наступне.

23.09.2014р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 роз'яснені деякі питання щодо розгляду апеляційними та окружними адміністративними судами адміністративних справ з урахуванням норм Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно п. 6 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 зазначено про те, що аналіз Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення товариству заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 805/18032/13-а(НДО/808/4/14) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №805/18032/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.А. Щербак