Постанова № 43472013, 31.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/6229/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» (далі - ТОВ «Еліта Ойл») звернувся з позовом до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001990220 від 19.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 42 011 200 грн., з яких за основним платежем в сумі 38 799 812 грн., за штрафними санкціями в сумі 3 211 388 грн., стягнути на його користь судові витрати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5.09. 2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Еліта Ойл» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ТОВ «Еліта Ойл» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем Дніпродзержинською ОДПІ з 09.10.2012 року по 19.11.2012 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Еліта Ойл» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 4295/26/23-206/37103318 від 26.11.2012 року.

Перевіркою виявлено порушення позивачем п. 135.4 ст. 135, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 153.8. ст. 153 ПК України , в результаті чого занижено доход по операціях з цінними паперами на загальну суму 174 013 904 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001990220 від 19.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 42 011 200 грн., з яких за основним платежем в сумі 38 799 812 грн., за штрафними санкціями в сумі 3 211 388 грн.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст. 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст. 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст.152 цього Кодексу.

За приписами пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Ст. 153 ПК України запроваджено порядок оподаткування операцій особливого виду, зокрема, п. 153.8 ст. 153 ПК України встановлено правила оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно положень абз. 4 п. 153.8 ст. 153 ПК України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Абз. 2, 3 п. 153.8 ст. 153 ПК України для цілей ведення такого відокремленого обліку фінансових результатів зазначених операцій визначає терміни "доходи" та "витрати".

Відповідно до абз. 5 п. 153.8 ст. 153 ПК України , якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст.150 цього розділу.

Таким чином, законодавець виокремив операції з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, як операції особливого виду, та передбачив окремий облік їх фінансових результатів, встановивши спеціальні правила його визначення.

Прибуток, одержаний від операцій з цінними паперами, включається до доходної частини податкової декларації платника податку, є складовою частиною доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Із матеріалів справи вбачається,що позивачем з контрагентом Дакстон Холдінз Лімітед, від імені якого діє ТОВ "ФК Гамбит", укладені договір № 67Б від 26.01.2011 року на брокерське обслуговування, та договір 906-Б від 12.09.2011 року купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно п.1.1, п.2.3 договору № 906-Б від 12.09.2011 року купівлі-продажу цінних паперів , продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, наведені у п. 1.2 цього договору, а саме: акції іменні прості, емітент цінних паперів: ПАТ «Укрпостачпром», в термін до 29.12.2014 року.

Відповідно до п. 44.1. ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Придбання цінних паперів по вищезазначеному договору підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оформленими у відповідності із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року, а саме: актами прийому-передачі цінних паперів від 30.09.2011 року , журналами-ордерами і відомостями по рахунках 331, 331, 332, 3772, 3774 за вересень, грудень 2011 року, виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах тощо.

Викладене свідчить що позивач в перевірений податковим органом період з дотриманням вимог діючого законодавства відобразив в податковому обліку вищезазначені операції з цінними паперами.

При цьому судом апеляційної інстанції також враховано , що постановою слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.12.2014 року закрите кримінальне провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Еліта Ойл» по ст.212 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що податковим органом не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України , колегія суддів вважає, що збільшення позивачу Дніпродзержинською ОДПІ суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток за основним платежем, та штрафними санкціями в сумі 42 011 200 грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є неправомірним, а тому позовні вимоги ТОВ «Еліта Ойл» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0001990220 від 19.12.2012 року підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 3441 грн.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 п.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Дніпродзержинською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001990220 від 19.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 42 011 200 грн., з яких за основним платежем в сумі 38 799 812 грн., за штрафними санкціями в сумі 3 211 388 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Ойл» судові витрати в сумі 3441грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова