Ухвала суду № 43471927, 26.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

26 березня 2015 року м. Київ № 826/19610/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Професійної спілки працівників охорони здоров’я України про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову Професійної спілки працівників охорони здоров’я України (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство охорони здоров’я України та Державна санітарно-епідеміологічна служба України (далі - треті особи), про визнання незаконним частини абзацу 2 пункту 1 постанови відповідача від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" (стосовно реорганізації Державної санітарно-епідеміологічної служби України) (далі - судове рішення).

До суду 16 березня 2015 року електронною поштою від представника позивача надійшла письмова заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме:

- у "Обставинах справи" замість "ухвалою суду від 28 січня 2015 року відмовлено у задоволенні наступного письмового клопотання законного представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову" вказати "ухвалою суду від 21 січня 2015 року відмовлено у задоволенні наступного письмового клопотання законного представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову";

- вказати фактичну дату складання у повному обсязі судового рішення (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної в описовій частині судового рішення описки, а саме замість "ухвалою суду від 28 січня 2015 року відмовлено у задоволенні наступного письмового клопотання законного представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову" вказати "ухвалою суду від 21 січня 2015 року відмовлено у задоволенні наступного письмового клопотання законного представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову".

Разом з тим, суд зазначає, що у судовому рішенні зазначено дату його складання у повному обсязі, якою є 11 лютого 2015 року, у зв’язку з чим подана заява у даній частині, за переконанням суду, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника Професійної спілки працівників охорони здоров’я України про виправлення описок у судовому рішенні.

2. Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі № 826/19610/14, шляхом викладення в описовій частині "Обставини справи" замість "ухвалою суду від 28 січня 2015 року відмовлено у задоволенні наступного письмового клопотання законного представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову" наступного "ухвалою суду від 21 січня 2015 року відмовлено у задоволенні наступного письмового клопотання законного представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову".

3. Заяву представника Професійної спілки працівників охорони здоров’я України про виправлення описок у судовому рішенні в іншій частині залишити без задоволення.

4. Ухвала є невід’ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі № 826/19610/14.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда