Ухвала суду № 43471837, 31.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 року м. Київ № 826/5332/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 березня 2015 року надійшла позовна заява прокурора Солом’янського району міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що до суду подано позовну заяву, у якій не зазначено зміст позовних вимог. Зокрема, у позовній заяві відсутній один аркуш, на якому, ймовірно, і повинні були бути зазначені позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лев" про стягнення з відповідача коштів.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин