Постанова № 43471823, 06.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 квітня 2015 року 13:45 №826/3723/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Схід» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69, На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69 про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений в неналежній формі, є недоведеним до позивача та не доказаний належними доказами, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69 є не обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість рішення від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69 про застосування фінансових санкцій з огляду на порушення позивачем правил торгівлі алкогольними напоями, а саме - продаж неповнолітньому вина «Тамянка».

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69 та розпорядження про анулювання ліцензії від 10.02.2015 №2170/10/26-15-21-02-11.

Рішенням державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69 застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід» фінансові санкції у вигляді штрафу 6 800,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід» не погоджуючись з рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2015 №0008/26-59-21-69 звернулось до Окружного адміністративного суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві отримало від Деснянського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києва подання від 28.01.2015 №46/28367 (КНСД) про усунення причин та умов, які негативно вливають на криміногенну ситуацію у молодіжному середовищі.

Так, згідно подання від 28.01.2015 №46/28367, на виконання постанови Верховної Ради України від 06.09.2005 №2796/4 «Про дитячу безпритульність в Україні та шляхи її подолання», статті 5 Закону України «Про органи та служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» працівниками відділу кримінальної міліції в справах дітей Деснянського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києва проводяться оперативно-профілактичні заходи по перевірці місць збуту алкогольних та тютюнових виробів з метою виявлення фактів продажу алкогольних напоїв неповнолітнім.

За адресою: місто Київ, вулиця Градинська, 7, в магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Схід» 14.12.2014 працівниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Деснянського районного управління було виявлено продавця громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з адресою: АДРЕСА_1, яка порушила правила торгівлі алкогольними напоями, продавши неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вино «Тамянка» 0,75 л., 9-12 % спирту.

Магазин товариство з обмеженою відповідальністю «Схід» по вулиці Градинській, 7 в місті Києві здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями згідно ліцензії НОМЕР_1, виданої 19.11.2014 Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві терміном з 18.11.2014 по 17.11.2015, реєстраційний номер ліцензії №1426526407796 від 07.11.2014.

В поданні від 28.01.2015 №46/28367 начальник Деснянського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києва просив Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути на питання про позбавлення ліцензії на торгівлю алкогольними напоями в магазині, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Градинська, 7.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві листом від 14.02.2015 №3551/7/26-15-21-01-20 направило на адресу державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві матеріали перевірки для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій відповідно до вимог діючого законодавства України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2014 №0028367 вбачається, що 14.12.2014 о 14:15 год. у товаристві з обмеженою відповідальністю «Схід» по вулиці Градинській, 7 в місті Києві продано вино «Тамянка», Золота Амфора, 0,75 л., 9-12 % спирту, неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дане підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та чеком від 14.12.2014 14:15 год., що містяться в матеріалах справи.

Згідно статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Схід» вказує на те, що на порушення вимог статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачу не надано копію протоколу, оскільки останній був складений в одному екземплярі; протокол від 14.12.2014 №0028367 складений з порушеннями вимог визначених в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за №1829/24361.

Аналізуючи вказані доводи позивача, суд наголошує на тому, що недоліки складання протоколу від 14.12.2014 №0028367 не спростовують факт порушення статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про застосування санкцій.

Суд вважає за необхідним зазначити, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб Деснянського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києва щодо складання протоколу неналежної форми.

Одночасно суд наголошує на тому, що недотримання контролюючим органом встановленого законом порядку проведення перевірки (що позивачем в межах спірних правовідносин не доведено) не роблять наслідки перевірки нікчемними.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України у справах №К-37554/09-С, №К/800/36909/13 та Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24.12.2010 у справі №21-25а10.

Посилання позивача на порушення пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, не приймається судом до уваги, оскільки названими приписами Порядку чітко визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, під час судового розгляду справи позивачем не заперечувалось, що за адресою: місто Київ, вулиця Градинська, 7, знаходиться магазин товариства з обмеженою відповідальністю «Схід» (це також підтверджується копією фіскального чеку, що міститься в матеріалах справи).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебувала у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Схід» на підстав трудового договору, наданого представником позивача під час судового розгляду справи, а отже мала бути проінструктована про відповідальність за продаж алкогольних напоїв неповнолітнім.

Ані продавцем - ОСОБА_1 не зазначено в протоколі від 14.12.2014 №0028367 заперечень щодо продажу алкоголю неповнолітньому, ані товариством з обмеженою відповідальністю «Схід» не надано доказів на спростування факту продажу ОСОБА_1 алкоголю неповнолітньому.

Суд приходить до висновку, що позивачем грубо порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що впливає на сприяння втягненню позивачем неповнолітніх до вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Схід» не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 182,70 грн., з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі у розмірі 1644,30 грн. (1 827,00 грн. - 182,70 грн.).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Схід» (04060, місто Київ, вулиця Щусєва, будинок 6, квартира 80, код ЄДРПОУ30972201) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ в місті Києві №31218206784007, МФО 820019, код отримувача 38004897) судовий збір у розмірі 1 644,30 грн. (одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 07.04.2015