Ухвала суду № 43471736, 31.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2015 року м. Київ № 826/2572/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Катющенка В.П., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

Головного управління МВС України в Київській області

Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в

Київській області

третя особа Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників

органів внутрішніх справ України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 16 січня 2015 року № 48 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пунктів 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26 січня 2015 року № 41 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пунктів 66 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114; поновити ОСОБА_1 з 26 січня 2015 року на посаді інспектора з профілактичної роботи відділення Державної автомобільної інспекції з профілактичної роботи відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області; стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимущеного прогулу, а саме: з 26 січня 2015 року по дату поновлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року в адміністративній справі № 826/2572/15 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 31 березня 2015 року судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі № 826/2572/15 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішеннями у справах, що розглядаються Конституційним Судом України стосовно конституційних подань Служби зовнішньої розвідки щодо офіційного тлучамення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини 2 статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього закону; Верховної Ради України щодо відповідності положенням частини 3 статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої пункту 4, частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади"; 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пунктів 1, 8 частини першої статті 4, частини четвертої статті 10, пунктів 8, 9, 10 частини першої статті 13, частини першої статті 14 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися Служба зовнішньої розвідки з конституційним поданням щодо офіційного тлучамення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини 2 статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього закону; Верховна Рада України з конституційним поданням щодо відповідності положенням частини 3 статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої пункту 4, частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади"; 48 народних депутатів України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пунктів 1, 8 частини першої статті 4, частини четвертої статті 10, пунктів 8, 9, 10 частини першої статті 13, частини першої статті 14 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України".

Питання провадження у справах та діяльності Конституційного Суду України, його Секретаріату, порядок діловодства, правила внутрішнього розпорядку Конституційного Суду України визначаються Конституцією України, цим Законом та актами Конституційного Суду України, що встановлюють порядок організації внутрішньої роботи Конституційного Суду України (стаття 30 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" із змінами та доповненнями, далі - Закон № 422/96-ВР).

Порядок прийняття конституційних подань та конституційних звернень, відкриття конституційних проваджень та порядок розгляду справ Конституційним Судом України встановлений Регламентом Конституційного Суду України, який затверджений рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року.

Так, згідно параграфу 11 Регламенту конституційні подання, які відповідають вимогам, встановленим у Законі України "Про Конституційний Суд України", з пропозиціями доповідаються керівникові Секретаріату Конституційного Суду України або його заступникові - керівникові Управління правової експертизи і за їх рішенням передаються у відповідний підрозділ Управління правової експертизи Секретаріату Конституційного Суду України для підготовки попереднього висновку про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті провадження.

Підготовка попереднього висновку здійснюється протягом п'ятнадцяти календарних днів.

Конституційні подання, які можуть бути прийняті до розгляду Конституційним Судом України, керівник Секретаріату Конституційного Суду України разом із попередніми висновками подає для ознайомлення Голові Конституційного Суду України, який направляє їх у відповідну колегію суддів Конституційного Суду України.

Кандидатура судді-доповідача у справі затверджується на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України.

Розподіл конституційних подань між суддями - суддями-доповідачами у справах проводиться рівномірно, з урахуванням їх спеціалізації (параграф 12 Регламенту).

Глава 4 Регламенту регулює питання підготовка матеріалів справи до розгляду в колегії суддів, на засіданні, пленарному засіданні Конституційного Суду України, який складається з вивчення конституційного подання суддею-доповідачем у справі, внесення конституційного подання на розгляд колегії суддів Конституційного Суду України, розгляд колегією суддів подання.

За результатом розгляду колегією суддів приймається процесуальна ухвала про об'єднання та/або роз'єднання конституційних подань, відмову у відкритті конституційного провадження, відкриття конституційного провадження тощо.

При цьому, під час підготовки матеріалів справи до розгляду суддя-доповідач у справі має вивчити конституційне подання упродовж не більше двох місяців з дня затвердження кандидатури судді-доповідача на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України, вчиняє інші дії, необхідні для вирішення питання щодо подальшого руху подання.

Таким чином, з часу надходження конституційного подання до Конституційного Суду України та до відкриття конституційного провадження суддя-доповідач вчиняє процесуальні дії щодо вирішення питання про відкриття конституційного провадження та подальший розгляд подання, а тому суд приходить до висновку про наявність конституційного провадження у справі за конституційним поданням щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що у конституційних поданнях Служби зовнішньої розвідки, Верховної Ради України, 48 народних депутатів України наголошено на нормах, які регулюють питання щодо конституційності норм закону стосовно всіх посад, зокрема посад в Міністерстві внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційних подань Служби зовнішньої розвідки щодо офіційного тлучамення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини 2 статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього закону; Верховної Ради України щодо відповідності положенням частини 3 статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої пункту 4, частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади"; 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пунктів 1, 8 частини першої статті 4, частини четвертої статті 10, пунктів 8, 9, 10 частини першої статті 13, частини першої статті 14 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/2572/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, третя особа - Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді до набрання законної сили рішенням у справах, що розглядаються Конституційним судом України за конституційними поданнями Служби зовнішньої розвідки щодо офіційного тлучамення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини 2 статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього закону; Верховної Ради України щодо відповідності положенням частини 3 статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої пункту 4, частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади"; 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пунктів 1, 8 частини першої статті 4, частини четвертої статті 10, пунктів 8, 9, 10 частини першої статті 13, частини першої статті 14 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді В.П. Катющенко

В.А. Кузьменко