ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2015 року м. Київ № 826/4943/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Всеукраїнського громадського об’єднання інвалідів "Всеукраїнське товариство гемофілії" до Міністерства охорони здоров’я України про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 березня 2015 року надійшла позовна заява Всеукраїнського громадського об’єднання інвалідів "Всеукраїнське товариство гемофілії" (далі - позивач) до Міністерства охорони здоров’я України (далі - відповідач, МОЗ України) про визнання протиправними дій комітету з конкурсних торгів МОЗ України щодо оголошення конкурсних торгів на закупівлю 21.20.2. Препарати фармацевтичні, інші (Лікарські засоби для забезпечення дітей, хворих на хворобу Віллебранда 3-го типу - 2 лоти): лот 1 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, флакони, 450МО та/або 500 МО; лот 2 - фактор коагуляції крові людини VIII та фактор Віллебранда людини, флакони, 900МО та/або 1000 МО (оголошення № 195483 (МЕД) оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 19 листопада 2014 року № 132/1/1 (19.11.2014).
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою, підписаною представником позивача, та доданими до неї документами, судом виявлено, що у позовній заяві не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмової заяви у двох примірниках із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Всеукраїнського громадського об’єднання інвалідів "Всеукраїнське товариство гемофілії" до Міністерства охорони здоров’я України про визнання протиправними дій.
Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 43471712, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/4943/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: