Ухвала суду № 43471687, 07.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 р. Справа №9089/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський бронетанковий ремонтний завод", 15.07.2011 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі міста Харкова, ДПА у Харківській області, ДПА України, ГУДКУ в Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000330700/0 від 22.12.2010р., про скасування податкового повідомлення - рішення №0000320700/0 від 22.12.2010р., про скасування рішення №1086/10/25-016 від 25.02.2011р., про скасування рішення №1170/10/25-103 від 20.04.2011р., про скасування рішення №12164/6/25-045 від 04.07.2011р., про стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 650.242,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. адміністративний позов задоволено в частині скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 22.12.2010р. №0000330700/0 в повному обсязі, податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова від 22.12.2010р. №0000320700/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 457.001,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" та Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та залишено без задоволення , а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015р. касаційні скарги Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 р. скасовано, в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2010 № 0000320700/0 в частині зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 193 241 грн., а також в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 193 241 грн. справу направити на новій розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказану адміністративну справу передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

В судові засідання призначенні на 25.03.2015 року, 07.04.2015 року позивач або його представник не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз’яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.