Ухвала суду № 43471595, 07.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

14:00

07 квітня 2015 р.

Справа №820/3558/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд стягнути кошти у розмірі 19425,04 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект" (код ЄДРПОУ 38845063) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року повідомлено заявника, Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про недотримання вимог ч.3 ст.183-3 КАС України при звернення до суду з поданням та надано строк для усунення недоліків подання до 07.04.2015 року до 11:00 год., одночасно заявнику роз'яснено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року направлено заявнику невідкладно засобами поштового та факсимільного зв'язку.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Заявником 07.04.2015р. надано до канцелярії суду додаткові пояснення та документи на підтвердження направлення подання на адресу відповідача.

Дослідивши надані заявником до суду документи, суд зазначає наступне.

Заявником надано до суду копію опис вкладення разом з розрахунковим документом. З аналізу розрахункового документу вбачається, що заявник направив на адресу відповідача копію подання та доданих до нього документів 07.04.2015р. о 10 год. 18 хв.

Суд наголошує, що згідно з частиною третьою статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Із системного аналізу ст.ст.106 та 183-3 КАС України суд дійшов до висновку, що суб'єкт владних повноважень на момент звернення до суду із поданням повинен надіслати на адресу відповідача копію подання та додані до нього документи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням 06.04.2015р. о 15:58 год., а надіслав на адресу відповідача копію подання лише 07.04.2015р. о 10:18 год.

Зазначене порушення суб'єктом владних повноважень положень Кодексу адміністративного судочинства є порушенням права на справедливий суд, закріпленим у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та принципу змагальності, передбаченого положеннями ст.11 КАС України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 06 вересня 2005 року у справі "Салов проти України" розтлумачено принцип змагальності процесу як можливість однієї сторони ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною.

Враховуючи викладене вище та стислість термінів розгляду подання у порядку ст.183-3 КАС України суд дійшов до висновку, що заявником, як суб'єктом владних повноважень, не дотримано вимог ст.106 та ст.183-3 КАС України, у зв'язку із чим порушено принцип змагальності сторін та обмеження відповідача у праві на справедливий суд.

На підставі викладеного суд вважає, що заявником не усунуто недоліки заявленого 06.04.2015р. подання, а тому подібне подання підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопроджект" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.