Ухвала суду № 43471114, 06.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2015 року 810/1402/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Броварської міської ради Київської області до Державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Броварська міська рада Київської області до Державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 12/100 частини гуртожитку, а саме приміщення будівлі: 9, 10, 11, 24, 25, 26 та приміщення 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 32, 39, 57, 64 спільного користування, загальною площею 110,9 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:14096656), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 12/100 частини гуртожитку, а саме приміщення будівлі: 9, 10, 11, 24, 25, 26 та приміщення 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 32, 39, 57, 64 спільного користування, загальною площею 110,9 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:14096656), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що Броварською міською радою 16.10.2008 прийнято рішення №888-47-05 "Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади АДРЕСА_2 що перебуває на балансі ДП "Меблевик"".

Рішенням Броварської міської ради від 02.12.2008 №613 затверджено склад комісії по прийманню-передачі об'єктів у комунальну власність.

Відповідний акт приймання-передачі складено та підписано усіма членами комісії 20.09.2010, та затверджено рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28.09.2010 № 530.

При цьому, позивач в адміністративному позові зазначає, що 28.04.2011 Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення по справі №2-129/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 12/100 частин гуртожитку за АДРЕСА_1 укладеного між ДП "Меблевик" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П., зареєстрованого в реєстрі за №1857; витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 12/100 часток даного гуртожитку, повернувши їх у власність держави.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.11.2011 (справа №22ц-5049/2011), отже рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2011 набрало законної сили 11.11.2011. Суд зазначає, що позивач в особі свого виконавчого органу був учасником у розгляді вказаної справи, отже був обізнаний в існуванні такого судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 20.03.2015 позивач звернувся листом №283/02 до відповідача з проханням скасувати державну реєстрацію права власності на спірний гуртожиток за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПП "Стандарт".

Листом Реєстраційної служби Броварського МУЮ Київської області від 25.03.2015 № 99/03-1-06 позивача повідомлено, що відповідно до чинного законодавства реєстраційна служба не наділена повноваженнями щодо скасування державної реєстрації прав, які були проведені до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1878-VІ від 11.02.2010.

З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №35335322 від 24.03.2015 вбачається, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до якого в період до 01.01.2013 року вносилися відомості про державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1878-VІ від 11.02.2010, міститься запис від 17.07.2006 про державну реєстрацію приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 12/100 часток гуртожитку за АДРЕСА_1 в той же час як будь-які відомості про державну реєстрацію права власності за даною особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищенаведений об'єкт нерухомості відсутні.

Згідно прохальної частини позовної заяви Броварська міська рада Київської області просить суд скасувати рішення державного реєстратора Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 12/100 часток гуртожитку та зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права за ОСОБА_1 на 12/100 часток зазначеного вище гуртожитку.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду статтею 99 КАС України визначено альтернативно, а саме обчислення строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення свого права. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 12/100 часток спірного гуртожитку зумовлені юридичним фактом визнання недійсним договору купівлі-продажу 12/100 частин гуртожитку по АДРЕСА_1 м.Бровари Київської області, укладеного між ДП "Меблевик" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П., зареєстрованого в реєстрі за №1857, який власне й був підставою для реєстрації 17.07.2006 права власності за ОСОБА_1, суд доходить до висновку, що моментом, з якого починає перебіг строк звернення до адміністративного суду є дата набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній цивільній справі, тобто з 11.11.2011, у той час як позов до суду був поданий в квітні 2015 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого шестимісячного строку для звернення до суду.

При цьому суд бере до уваги той факт, що до прийняття Броварським міськрайонним судом Київської області судового рішення від 28.04.2011 у справі №2-129/11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 12/100 частин гуртожитку по АДРЕСА_1 м.Бровари Київської області, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вже містився запис від 17.07.2006 про державну реєстрацію приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 12/100 часток вищевказаного гуртожитку, а отже позивач, прийнявши вказаний об'єкт нерухомого майна до комунальної власності 20.09.2010 та склавши про це відповідний акт приймання-передачі, затверджений рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 28.09.2010 № 530, з дати прийняття такого рішення (28.09.2010) повинен був вчиняти заходи, направлені на захист свого порушеного права.

Суд зазначає, що доказів наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем під час звернення до суду з цим адміністративним позовом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Броварської міської ради Київської області до Державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 12/100 частини гуртожитку, а саме приміщення будівлі: 9, 10, 11, 24, 25, 26 та приміщення 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 32, 39, 57, 64 спільного користування, загальною площею 110,9 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:14096656), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Державної реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 12/100 частини гуртожитку, а саме приміщення будівлі: 9, 10, 11, 24, 25, 26 та приміщення 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 32, 39, 57, 64 спільного користування, загальною площею 110,9 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:14096656), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Кушнова