Постанова № 43470948, 20.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 р. Справа № 2а - 1748/09/087010 год. 15 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представників позивача Королькова А.М., Кириченко В.М.

представника відповідача Чернікової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейКорпорейшн» до:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейКорпорейшн» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкового рішення №0000052201/0 від 17.02.2009р., посилаючись на те, що відповідачем при проведенні перевірки не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо визначення балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та дали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував і просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейКорпорейшн»здійснювалася відповідно до чинного законодавства та у межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 11.02.2009р. №270078 та наказу №94 від 10.02.2009р., виданого ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.05.2008 року по 31.03.2008 року, , результати якої відображено у акті позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства №754/2201/31757217 від 12.02.2009р.

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 29.05.2008 по 11.02.2009 встановлено: порушення ст. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»із змінами та доповненнями, а саме:

1. Згідно контракту №24/К-2008 від 22.02.2008, який укладено з нерезидентом фірмою ASTRA OTOMOTIV SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Туреччина, в особі директора MEHMET MIYOLLU, адреса нерезидента: I MELVKII PARSEL 9L, 34957 TUZLA/ISTAMBUL, TURKEY на поставку автомобілів, на рахунок нерезидента №ТК45 0006 2000 5990 0009 0992 02 в банку бенефіціара CARANTI BANKASI, місцезнаходження: CENNET SUBESI ISTAMBUL TURKEY (BRANCH CODE 599), SWIFT - код банку бенефіціара: TGBATRISXXX, здійснена попередня оплата з рахунку №20637300101262 в банку Запорізька філія ВАТ «ВіЕйБі Банк»на підставі інвойсів №00026 від 22.03.2008 р. на 16500,0 дол. США та №00027 від 22.03.2008 р. на 16500,0 дол. США всього у сумі 33 000,0 дол. США, в тому числі: 29.05.2008 платіжне доручення в іноземній валюті №22 на суму 16500,0 дол. США, 29.05.2008 платіжне доручення в іноземній валюті №23 на суму 16500,0 дол. США.

Законодавчо встановлений термін надходження імпортної продукції по контракту №24/К-2008 від 22.02.2008 - 25.11.2008 року.

Станом на 11.02.2009 року імпортна продукція від нерезидента не надійшла та не здійснено повернення платежу на суму 33000,0 дол. США, висновок Центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики про перевищення термінів розрахунків за вказаною імпортною операцією відсутній.

2. Згідно контракту №05/К-2004 від 10.01.2004, який укладено з нерезидентом фірмою FORTUNA CARS , Shartan, OAE, в особі директора Рачковського Віталія, адреса нерезидента: Р>О>ВОХ: 26232, SНАRТАN, UАЕ, НSВS TRINKAUS AND BURKHARDT KGAA NEW YORK, SWIFT: MRMD US33 на поставку автомобілів, на рахунок нерезидента №040-140030-211 FOR FURTHER CREDIT в банку бенефіціара ВBMEAEAD, місцезнаходження: OF HSBC BANK MIDDLE EAST DUBAI, UAE, SWIFT банку посередника: 000-03819-9 MRMDUS33 НSВS TRINKAUSAND BURKHARDT KGAA NEW YORK 11587 USA, здійснена попередня оплата №20637300101262 в банку Запорізька філія ВАТ «ВіЕйБі Банк»на підставі інвойсів №00098 від 04.06.2008 р. на 25500,0 дол. США, №00099 від 04.06.2008 р. на 25500,0 дол. США, всього у сумі 51 000,0 дол. США, в тому числі: 04,06.2008 платіжне доручення в іноземній валюті №25 на суму 51000,0 дол. США

Законодавчо встановлений термін надходження імпортної продукції по контракту №05/К-2004 від 10.01.2004 - 01.12.2008 року.

Станом на 11.02.2009 року імпортна продукція від нерезидента не надійшла та не здійснено повернення платежу на суму 51 000,0 дол. США, висновок Центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики про перевищення термінів розрахунків за вказаною імпортною операцією відсутній.

Таким чином, відповідно до статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»із змінами та доповненнями: порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 та 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості : нарахована пеня по контракту №24/К-2008 від 22.02.2008 у сумі 49233,8 грн. на заборгованість 33000,0 дол. США за період з 25.11.2008 р. по 11.02.2009 р. (79 календарних днів); нарахована пеня по контракту №05/К-2004 від 10.01.2004 у сумі 76817,0 грн. на заборгованість 51000,0 дол. США за період з 01.12.2008 р. по 11.02.2009 р. (73 календарних дня).

На підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»до ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшн»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 126050 грн. 80 коп., про що прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009р. №0000052201/0.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в України»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Iмпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях співробітників ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя при проведенні перевірки ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.05.2008 року по 31.03.2008 року, результати якої відображено у акті позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства №754/2201/31757217 від 12.02.2009р., які діяли в межах наданої їм компетенції,правомірно, та у спосіб, передбачений законом, відсутні порушення.

Рішення від 17.02.2009р. №0000052201/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно, на підставі виявлених та об'єктивно підтверджених в ході проведеної перевірки порушень ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994р. №185/94-ВР із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі 25 травня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша