Ухвала суду № 43470722, 07.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2015 р.Справа №804/17027/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Апостолівської міської ради, Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати, що після отримання звернення позивача від 16.06.2014 року та 02.06.2014 року про порушення посадовими особами Апостолівської міської ради та Апостолівської районної прокуратри законодавства про інформацію та про звернення громадян, відповідачі допустили неправомірну бездіяльність та не вчинили передбачених законодавством дій (заходів) та відповідно прокурорського реагування по притягненню посадових осіб Апостолівської міської ради до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП;

- зобов'язати Апостолівську міську раду надати повну та всебічну письмову інформацію з посиланням на відповідні нормативні акти та документи з приводу рішення сесії Апостолівської міської ради з зазначеннням дати та дозвільні правовстановлюючи документи в тому числі витяг з державного реєстру прав приватної власності громадян на володіння приватним майном із зазначенням власника будови (приватного фірми, товариства) та відповідних документів з приводу надання дозволу на будівництво споруди за юридичною адресою: АДРЕСА_1, маг. "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- зобов'язати керівника ТОВ "Агростандарт" Камзель В.О. надати повну та всебічну письмову інформацію з посиланням на відповідні нормативні акти та документи, копії рішення Апостолівської міської ради з зазначенням дати та дозвільні документи в тому числі витягу з державного реєстру прав приватної власності громадян на володіння приватним майном з зазначенням власника будови (приватної фірми, товариства) та відповідних документів з приводу надання дозволу на будівництво споруди за юридичною адресою: АДРЕСА_1, маг. "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- зобов'язати керівника Апостолівської прокуратури прийняти заходи щодо запобігання в подальшому порушень з боку Апостолівської міської ради прав та інтересів стягувача ОСОБА_1 Зобов'язати Апостолівську районну прокуратуру провести ретельну перевірку з приводу законності ухвалення рішення сесії Апостолівської міської ради та надання дозвільних правовстановлюючих документи в тому числі витяг з державного реєстру прав приватної власності громадян на володіння приватним майном із зазначенням власника будови (приватного фірми, товариства) та відповідних документів з приводу надання дозволу на будівництво споруди за юридичною адресою: АДРЕСА_1, маг. "ІНФОРМАЦІЯ_1", надавши мотивовану відповідь за запитувану позивачем інформацію;

- забезпечити примусове витребування дозвільно правовстановлюючих документів на права власності та будівництво з ТОВ "Агростандарт" Камзель В.О., магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" за юридичною адресою: АДРЕСА_1, та надати мені їх для ознайомлення;

- зобов'язати відповідачів ТОВ "Агростандарт" Камзель В.О. та Апостолівську районну прокуратуру разом із Апостолівською міською радою відшкодувати заподіяну мені протиправною бездіяльністю моральну шкоду, яку оцінюю у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині наступних заявлених позовних вимог:

- зобов'язати керівника ТОВ "Агростандарт" Камзель В.О. надати повну та всебічну письмову інформацію з посиланням на відповідні нормативні акти та документи, копії рішення Апостолівської міської ради з зазначенням дати та дозвільні документи в тому числі витягу з державного реєстру прав приватної власності громадян на володіння приватним майном з зазначенням власника будови (приватної фірми, товариства) та відповідних документів з приводу надання дозволу на будівництво споруди за юридичною адресою: АДРЕСА_1, маг. "ІНФОРМАЦІЯ_1",

- забезпечити примусове витребування дозвільно правовстановлюючих документів на права власності та будівництво з ТОВ "Агростандарт" Камзель В.О., магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" за юридичною адресою: АДРЕСА_1, та надати мені їх для ознайомлення,

- зобов'язати ТОВ "Агростандарт" Камзель В.О. відшкодувати заподіяну мені протиправною бездіяльністю моральну шкоду, яку оцінюю у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк до 18 листопада 2014 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалу суду від 21.10.2014 року позивач отримав 01.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

13.11.2014 року до відділу діловодства суду надійшли письмові заперечення позивача на ухвалу суду від 21.10.2014 року, у яких позивач вказує на те, що звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.13 ч.2 ст. 3 та п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду; окрім того вимоги позивача випливають із трудових правовідносин. Також позивач надав суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений судом строк позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі, який визначений в ухвалі суду від 21.10.2014 року.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на п.13 ч.2 ст. 3 та п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з наступних причин.

У п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, дана норма закону звільняє від сплати судового збору лише вимоги про відшкодування шкоди (майнової або немайнової), яка заподіяна особі незаконними рішенням, діями чи бездіяльність органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Однак вказана норма закону не звільняє позивачів від сплати судового збору на позовні вимоги про визнання незаконнми (протиправними) рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади або органів місцевого самоврядування, якими заподіяна шкода.

Як вбачається з позовної заяви позивач саме оскаржує протиправну бездіяльність відповідачів щодо розгляду звернень позивача.

Пункт 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вказує на те, що від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заявлених позивачем позовних вимог останній оскаржує бездіяльність відповідачів стосовно розгляду звернень позивача направлених у порядку встановленому законами України "Про інформацію" та "Про звернення громадян".

Таким чином, спірні правовідносин не випливають із трудових правовідносин.

Вруховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не усунув всі недоліки позовної заяви, то остання згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 07.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка