Постанова № 43470596, 03.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2015 р. Справа № 802/430/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Віятик Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи:

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Адар 8"

про: стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Адар 8" (далі - ТОВ "Адар 8", відповідач) про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем станом на час розгляду справи в суді рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1905,00 грн. У добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, а відсутність у нього майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов’язань. Наведене стало підставою для звернення податкового органу до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву від 03.04.2015 року про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів, в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ "Адар 8" перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріали справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 23622,08 грн., з якої в межах заявлених позовних вимог позивач просить стягнути 1905,00 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті несплати в повному обсязі грошового зобов'язання самостійно визначеного платником податків у податкових деклараціях за липень 2014 року на суму 12,00 грн., за серпень 2014 року на суму 1637,00 грн., за вересень 2014 на суму 86,00 грн.

Крім того, відповідачу нараховано штрафні санкції за неподання податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно до податкового повідомлення-рішення №0005971501 від 06.11.2014, яким застосовано фінансову санкцію у розмірі 170,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази адміністративного чи судового оскарження даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу №1-11 від 09.01.2014 року. (а.с.14). Проте, на даний час сума заборгованості не погашена.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку п. 89.1.1 ст. 89 ПК України); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу ( п. 89.1.2 ст. 89 ПК України).

Згідно із п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою виконання вимог п. 91.3 ст.91 ПК України щодо виявлення майна для складання опису Жмеринською ОДПІ були надіслані листи до установ, що адмініструють право власності на майно.

Згідно листа Жмеринського ЦНП пов'язаних з використанням автотранспортних засобів від 10.05.2014 року № 309 транспортних засобів за відповідачем не зареєстровано.

Реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області повідомлено Жмеринську ОДПІ про відсутність в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу.

Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області, на запит ОДПІ від 22.01.2014 року № 482/10/15-112 повідомлено про відсутність зареєстрованої за відповідачем, сільськогосподарської техніки чи інвентарю.

Управління Держземагенства у Жмеринському районні листом від 30.07.2014 року №03/1688 повідомило Жмеринську ОДПІ про відсутність зареєстрованих за Відповідачем земельних ділянок.

Таким чином, Жмеринською ОДПІ вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у ТОВ "Адар 8" унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань щодо погашення податкового.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Так, згідно з п. 94.4. ст. 94 ПК України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Отже, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти ТОВ "Адар 8", що знаходяться на рахунках у банківських установах в межах суми заявленої до стягнення заборгованості - 1905,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджується дослідженими доказами, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Адар 8" (код ЄДРПОУ 37755189) до Державного бюджету України 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

3. Накласти арешт на грошові кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Адар 8" (код ЄДРПОУ 37755189), що знаходяться на розрахунковому рахунку №26008402356356 в АТ "ОТБ Банк", МФО 300528, в межах суми податкового боргу в розмірі 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна