Ухвала суду № 43470445, 07.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 578/177/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Басова В. І. Номер провадження 22-ц/788/608/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року про закриття провадження за частиною первісних позовних вимог, залишення без розгляду зустрічного позову та направлення справи для розгляду за підсудністю

у справі за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_6

про стягнення боргу,

та за зустрічним позовом Повного товариства «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_6

про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ПТ «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія» про стягнення боргу закрито.

Зустрічний позов ПТ «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики грошей залишено без розгляду.

Справу №578/177/14-ц, провадження №2/578/86/14 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (т.2 а.с.29).

На зазначену ухвалу місцевого суду представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 04 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с.85-87). Однак його апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року залишалася без руху (т.2 а.с.93).

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду, усуваючи недоліки апеляційної скарги, цей представник у визначений строк надав апеляційному суду докази поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а також квитанцію про сплату судового збору на належний рахунок (т.2 а.с.99-100, 101, 104).

Оскільки сам ОСОБА_3, який перебуває у місцях позбавлення волі, та його представник ОСОБА_4 не брали участі у судовому засіданні в якому постановлялася ухвала від 14 жовтня 2014 року (т.2 а.с.28), а матеріали справи не містять доказів про отримання її копії самим позивачем та про направлення місцевим судом копії ухвали його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає ч.3 ст.222 ЦПК України, внаслідок чого даний представник ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали тільки 21 січня 2015 року, та з 22 січня по 30 січня 2015 року перебував на лікуванні, що підтвердив довідкою Хмельницької міської поліклініки №1 (т.2 а.с.101), і враховуючи положення ч.1 ст.294 ЦПК України, вказані обставини колегія суддів визнає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає необхідним цей строк поновити.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги: ПТ «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_6, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 21 квітня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (через начальника Сумського СІЗО УДПС України в Сумській області - проїзд.Гайовий,19 м.Суми, 40002);

відповідачів - ПТ «ХН-Ломбард «Баранова С.О. і компанія», ОСОБА_6 (т.2 а.с.85);

представника позивача - ОСОБА_4 (т.2 а.с.85).

Головуючий -

Судді -