Номер провадження: 22-ц/785/1502/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,
при секретарі: Колмакові В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи нерухомого майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, визнання факту добудування житлового будинку,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, визнання факту добудування житлового будинку, ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська б.21.
На вирішення експертів просила поставити наступне питання:
-Яка ринкова фактична вартість частини будинку та нерухомого майна розташованого
за адресою: АДРЕСА_1
Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши подане клопотання, судова колегія вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Дана вимога являється безпідставною та нічим необґрунтованою, оскільки з урахуванням вищенаведених норм цивільно-процесуального права відсутність відкриття провадження по справі унеможливлює вирішення цього питання.
Таким чином, підстав передбачених законом для призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 143, 303, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, визнання факту добудування житлового будинку - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: І.П. Сидоренко
С.О. Погорєлова
Судове рішення № 43470343, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 31.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/14239/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: