Ухвала суду № 43469710, 07.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

07.04.2015 Справа № 756/7303/14-к

Провадження № 1-кп/756/338/15

Справа № 756/7303/14-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

7 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Приходько Є.С.,

за участю прокурора Брики Є.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката Грабовського Ю.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальними актами стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, освіта вища, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 18.06.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;

- 06.08.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебували обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року указані кримінальні провадження об'єднані в одне кримінальне провадження.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2015 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі "Абрамян проти Росії" від 09.10.2008 року, зазначив, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 року у справі "Камасінскі проти Австрії" № 9783/82 п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (дивись рішення від 25.03.1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" (ВП) № 25444/94 п. 52; рішення від 25.07.(2000) року у справі "Матточіа проти Італії" № 23969/94 п. 58; рішення від 20.04.2006 року у справі "І.Н. та інші проти Австрії" № 42780/98 п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 01.03.2001 року у справі "Даллос проти Угорщини" 29082/95 п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права - обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франці" п. 54, а також "Даллас проти Угорщини" п. 47).

Проте, указаним вимогам процесуального закону обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 не відповідають, оскільки в обвинувальному акті від 13.05.2014 року відсутнє формулювання пред'явленого йому обвинувачення, а обвинувальний акт від 07.07.2014 року є неконкретним, що свідчить про порушення його права на захист, гарантованого підпунктом п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Разом з цим, розв'язанню підлягає клопотання прокурора порушене під час підготовчого судового засідання про продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 09.04.2015 року об 18.00 год. спливає строк дії цього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про запобіжний захід, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу останнього, а також те, що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення навмисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, він обвинувачується у вчинені іншого кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров'я, сімейний та майновий стан, матеріали, що характеризують його особу, відсутність даних про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, задля запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 314 - 317, КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальні акти щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 05.06.2015 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6090 грн. у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як ОСОБА_3, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; код ЄДРПОУ 02896785; банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному у судовому рішенні протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до правоохоронного органу, суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Встановити термін дії зазначених обов'язків до 05.06.2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави та розрахунковий рахунок Оболонського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя