Вирок № 43469570, 13.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2305/15-к

1-кп/755/285/15

В И Р О К

іменем України

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Назарука В.С.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народженя, не працюючого пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого та проживаючог за адресою: АДРЕСА_1, судимого в 2007 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 7 міс. позбавлення волі; 22.02.2013 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році"; 10.12.2014 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.1 ст.162 КПК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., -

у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1, ч. 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу директора ПП "Шериф-Захист" № 04-К від 03.02.2014 р., ОСОБА_2було призначено на посаду охоронця із закріпленням за ним транспортного засобу "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 договору про матеріальну відповідальність підписаний між ПП "Шериф-Захист" (код ЕДРПОУ НОМЕР_2) в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яким останній був ознайомлений 22.01.2014 року, ОСОБА_2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілості всіх переданих йому товарно-матеріальних цінностей та коштів згідно з відповідними документами, а також за забезпечення цілості тих товарно-матеріальних цінностей й коштів, що передавались йому протягом усього строку дії договору. Відповідно до п. 2 зазначеного договору, ОСОБА_2 зобов'язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання збитку; вчасно повідомляти про обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей

Відповідно до п. 2 водій-охоронник груп мобільного реагування ПП "Шериф" зобов'язаний: ощадливо витрачати паливно-мастильні матеріали; при заступанні на чергування перевіряти відповідність зафіксованих показань з тим, що є на спідометрі, тощо.

ПП "Шериф-Захист" має договірні відносини з ТОВ "Барс-2000" - продавцем паливно-мастильних матеріалів, у відповідності з якими, автомобілі підприємства здійснюють заправку транспортних засобів за допомогою паливних карток.

Так, ОСОБА_2, з метою повсякденної заправки автомобіля, було надано у користування індивідуальну паливну картку НОМЕР_3, на якій знаходились кошти ПП "Шериф-Захист".

Кожного разу при заправці автомобіля на АЗС ОСОБА_2 використовувалася картка, з якої списувалися кошти за відповідну кількість пального.

04.08.2014 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на розтрату чужого майна, яке було йому ввірено, а саме: вносити до подорожнього листу службових автомобілів неправдиві відомості щодо витрат та наявності палива за добу та здійснювати оплату за придбання палива за допомогою паливної картки, яка йому була ввірена ПП "Шериф-Захист", двома платежами, по одному з яких заправляти паливом автомобіль, а по іншому - отримувати від оператора АЗС гроші готівкою, яку витрачати на власні потреби.

Так, реалізуючи свої злочинні наміри направлені на розтрату чужого майна, ОСОБА_2., будучі матеріально відповідальною особою, 04.08.2014 року о 07:29:12 годині перебуваючи на АГЗП ТОВ "Барс 2000" , що по вул. Симиренка. 38 в м. Києві, за допомогою індивідуальної паливної картки НОМЕР_3, на якій знаходились кошти ПП "Шериф-Захист", здійснив двома платежами ( 312,36 грн. та 180, 84 грн.) оплату за газ скраплений об'ємом 60 л. на загальну суму 493.20 грн., при ємності баку 42 літрів, заправив автомобіль газом об'ємом 22 літра, а за 38 літрів газу, вартістю 312, 36 грн. отримав від оператора АГЗП ТОВ "БАРС 2000" ОСОБА_5 готівкові кошти, які витратив на власні потреби.

З метою приховування розтрати майна підприємства, ОСОБА_2, надав до звіту фіскальний чек на суму 180,84 за придбання палива об'ємом 22 літра, приховавши факт придбання палива на суму 312,36 грн. В подальшому ОСОБА_2 в подорожньому листі службового автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 від 03.08.2014 вніс неправдиві відомості щодо наявності та витрати газу за добу.

Так, своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив розтрату чужого майна (грошових коштів), яке було йому ввірено, завдавши ПП "Шериф-Захист" матеріального збитку за суму 312,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_2., будучі матеріально відповідальною особою, о 07.08.2014 року 07:22:21 годині перебуваючи на АГЗП ТОВ "Барс 2000", що по вул. Уманська, 12 в м. Києві, за допомогою індивідуальної паливної картки НОМЕР_3, на якій знаходились кошти ПП "Шериф-Захист", здійснив двома платежами (249,60 та 232,96 грн.) оплату за газ скраплений об'ємом 58 л. на загальну суму 482.56 грн., при ємності баку 42 літрів, заправив автомобіль газом об'ємом 28 літра, а 30 літрами газу, вартістю 249,60 грн. розпорядився на власний розсуд.

З метою приховування розтрати майна підприємства, ОСОБА_2, надав до звіту фіскальний чек на суму 232,96 грн. за придбання палива об'ємом 28 літра, приховавши факт придбання палива на суму 249,60 грн. В подальшому ОСОБА_2 в подорожньому листі службового автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1 від 06.08.2014 року вніс неправдиві відомості щодо наявності та витрати газу за добу.

Так, своїми навмисними діями ОСОБА_2 повторно вчинив розтрату чужого майна (грошових коштів), яке було йому ввірено, завдавши ПП "Шериф-Захист" матеріального збитку за суму 249,60 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, будучі матеріально відповідальною особою, 10.08.2014 року о 07:32:17 годині перебуваючи на АГЗП ТОВ "Барс 2000" , що по вул. Уманська, 12 в м. Києві, за допомогою індивідуальної паливної картки НОМЕР_3, на якій знаходились кошти ПП "Шериф-Захист", здійснив двома платежами ( 399,36 грн. та 91,52 грн.) оплату за газ скраплений об'ємом 59 л. на загальну суму 490,88 грн., при ємності баку 42 літрів , заправив автомобіль газом об'ємом 11 літрів, а газом об'ємом 48 літрів, вартістю 399, 36 грн. розпорядився на власний розсуд.

З метою приховування розтрати майна підприємства, ОСОБА_2, надав до звіту фіскальний чек на суму 91,52 грн. за придбання палива об'ємом 11 літра, приховавши факт придбання палива на суму 399,36 грн. В подальшому ОСОБА_2 в подорожньому листі службового автомобіля "Renault Logan", державний номер НОМЕР_1 від 09.08.2014 року вніс неправдиві відомості щодо наявності та витрати газу за добу.

Так, своїми навмисними діями ОСОБА_2 повторно вчинив розтрату чужого майна (грошових коштів), яке було йому ввірено, завдавши ПП "Шериф-Захист" матеріального збитку за суму 399,36 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та пояснив, що працюючи на посаді охоронця ПП "Шериф-Захист" 04.08.2014 року та 10.08.2014 року в м. Києві вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене. Надані пояснення повністю підтверджують обставини викладенні у обвинувальному акті.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. При призначенні покарання просить врахувати його стан здоров'я та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у розтраті чужого майна, яке йому було ввірено та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 191 КК України.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у розтраті чужого майна, яке йому було ввірено, повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, пенсіонер по інвалідності, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров'я.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, стан здоров'я та наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим

Цивільний позов ПП "Шериф-Захист" суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП "Шериф-Захист" матеріальні збитки у сумі 961 грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: