Вирок № 43469139, 06.04.2015, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/87/15-к

В И Р О К

іменем України

"06" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 12014260000001043 від 03.12.2014 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк на посаді головного спеціаліста департаменту безпеки, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора: Луканьов А.Л.

захисника : ОСОБА_2

представника потерпілого : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_1. ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.12.2014 року біля 17 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Nissan X TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в темну пору доби по автодорозі сполученням «Чернівці - Герца - КПП Дяківці», яка проходить через с. Горбово, Герцаївського району, зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Герца. Проїжджаючи 17 км. + 800 м. вказаної авто дороги, рухаючись в межах населеного пункту с. Горбово, водій ОСОБА_1, не врахувавши дорожньої обстановки змінив напрямок руху вправо, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 спричинено смерть, як вбачається з висновку СМЕ № 91 -Г від 15.12.2014, яка настала від закритого зламу 2-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку на даному рівні.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 41-а від 23.01.2015 року в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки «Nissan X TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв'язку із настанням ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 смерть, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні щодо обставин ДТП визнав повністю, пояснив , що в той день він на власному автомобілі марки «Nissan X TRAIL» поїхав в робочих питаннях в м.Герца, проїжджаючи по головній дорозі в с.Горбова Герцаївського району на мить відволікся від дорожньої обстановки та потягнув кермо вправо, в наслідок чого заїхав на узбіччя дороги та допустив наїзд на потерпілу , щиро каявся і просив суворо його не карати, не позбавляти його волі. Що стосується обвинувачення в тому , що під час ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння , то вважає їх безпідставними, оскільки медичне освідчення через хвилювання та тиск на нього потерпілої спочатку він відмовився, але згодом заспокоївшись, дав згоду та проходив медичний огляд , висновок якого такий факт спростовує. Цивільний позов визнав частково та відшкодував потерпілому заявлену матеріальну шкоду в розмірі 22000 грн. також частково відшкодував моральну шкоду в розмірі 125369 грн., та просив в решта позовних вимог моральної шкоди щодо нього відмовити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з'явився. Його представник пред'явив по справі цивільний позов та просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки той відшкодував саму більшу частину шкоди та пообіцяв в подальшому допомагати осиротілії дитині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння злочину , які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом свідків з приводу перебування чи ні в стані алкогольного сп'яніння обвинуваченого, перевіркою даних щодо перебування обвинуваченого чи ні в стані алкогольного сп'яніння та даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки інші обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинуваченого, який визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 286 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно за місцем роботи і проживання .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття , відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед потерпілими та судом, під час досудового слідства та в суді давав послідовні визнавальні показання, робив активні дії для відшкодування завданої ним шкоди .

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні , стороною обвинувачення та іншими учасниками процесу цей факт не оспорюється, оскільки спростовується дослідженими судом належними доказами.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міру покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, усіх пом'якшуючих покарання обставини , тяжкості вчиненого ним злочину, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України,тобто призначити покарання з іспитовим строком та застосовувати до підсудного додаткову міру покарання визначену ст. 286 ч.1 КК України .

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити заставу та продовжити дію обраних судом обмежень відносно обвинуваченого: 1)прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи .

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди то даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений до винесення вироку суду повністю відшкодував заявлений позов в частині матеріальної шкоди сплативши потерпілому 22000грн. , що підтвердив і представник потерпілого і заявив ,що претензій до обвинуваченого в цій частині не має.

Що стосується позовних вимог потерпілого до Публічного акціонерного товариства «Страхова кампанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. представник потерпілого і позивача ОСОБА_3 заявив клопотання залишити позов в цій частині без розгляду, оскільки буде позиватись до страхової кампанії після набрання вироком законної сили.

Потерпілий також заявив позов на відшкодування моральної шкоди обвинуваченим в розмірі 300000грн. та відшкодування витрати по наданню допомоги адвокатом в розмірі 5000грн. В судовому засіданні представник потерпілого підтримав ці вимоги частково з урахуванням сплаченої обвинуваченим суми, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 174631 грн. та витрати по наданню допомоги адвокатом в розмірі 5000грн.

Обвинувачений визнав ці вимоги частково, а саме просив визначити розмір моральної шкоди вже сплаченою ним суми у виді грошових коштів та різних будівельних матеріалів на загальну суму 125369грн. , та не заперечував проти стягнення з нього витрат по наданню допомоги адвокатом.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч.4).

Відповідно до ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Вирішуючи питання про розмір стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 23 та ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приймає до уваги доводи потерпілого про заподіяння йому моральної шкоди, оскільки спричиненні йому моральні страждання через смерть його сестри , порушення його звичного способу життя та страждання неповнолітньої доньки померлої , погіршення стану її здоров'я , що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги те, що внаслідок протиправної дії підсудного потерпіла від ДТП померла, цим враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого та членів його родини , що діяли на нього.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, виходячи з принципів розумності, справедливості та доцільності вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обвинуваченим задовольнити частково, та обмежитись сплаченою обвинуваченим сумою в розмірі 125369грн., вважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог, характеру діяння підсудного та характеру і глибині моральних страждань позивача. Слід стягнути з обвинуваченого на користь позивача 5000 грн. витрат по наданню допомоги адвокатом, які обвинувачений визнав, як такі що підлягають відшкодуванню.

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави ,а речовий доказ по справі -автомобіль повернути йому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2( два роки).

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2(два) роки, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи чи проживання .

Обраний запобіжний захід - заставу залишити, та дію визначених судом обмеження продовжити до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу занесену на депозит ОСОБА_6 заставу в розмірі 70000 грн. 5 грудня 2014 року квитанцією № 470 після вступу вироку в законну силу повернути останньому за належністю.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Страхова кампанія «Уніка» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. залишити без розгляду.

Змінені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та стягнення витрат по наданню допомоги адвокатом задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 жителя с. Горбово Герцаївського району витрати по наданню допомоги адвокатом в розмірі 5000(п'ять тисяч) грн. а в решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави (Герцаївський район) 21081100. ЄДРПОУ 36749331, р/р 31112115700025. банк ГУК Чернівецькій області. МФО 856135) витрати пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 540грн. 54 коп. та 245грн.70 коп., всього стягнувши з нього 786(сімсот вісімдесят шість) грн.24 коп.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Nissan X TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурс» за адресою м. Чернівці вул. Заводська 22 повернути за належністю ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :