Вирок № 43468795, 06.04.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/589/15-к

№ пров. 1-кп/697/71/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

з участю прокурора - Лук'ященка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у КП Управління ВКГ, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимим 24.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу 1700 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим 24.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу 1700 грн., маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти довкілля.

Так, ОСОБА_1, 09.03.2015 року, близько 15:00 год. перебуваючи на акваторії р.Дніпро поблизу с. Пекарі, Канівського району, Черкаської області, переслідуючись ціль незаконного вилову риби, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - рибацької сітки, яка згідно акту дослідження знарядь лову №341/02 від 17.03.2015 року є забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним було добуто рибу виду: «Плітка» в кількості - 7 шт. вартістю 85 грн. за один екземпляр на суму 595 грн., рибу виду «Плоскирка» в кількості 48 шт. вартістю 34 грн. за один екземпляр на суму 1632 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 2227 грн.

Під час проведення досудового розслідування 24.03.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачуваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статею, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід особисте зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази по справі: рибацька сітка, яка відповідно до акту дослідження знарядь лову ( а.с.28) являється забороненим знаряддям лову та підлягає знищенню.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.9).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 2227 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.03.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Речовий доказ : 1 рибацьку сітку - знищити.

Цивільний позов Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави шкоду, завдану незаконним рибним добувним промислом в сумі 2227 грн. до спеціального фонду Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області р/р 33118331700202, МФО 854018, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

Вирок може бути оскаржений обвинувачуваним, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин