Ухвала суду № 43468379, 27.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/189/15-ц

Провадження № 2-с/645/44/15

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Вороніній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 15, на користь ТОВ «Харків Екоресурс» (р/р 26009210320643 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 630,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтована заява про видачу судового наказу, стягувач не надав суду договору про надання послуг з вивозу побутових відходів, стягувач не довів, що боржники є дійсно споживачами послуг з збирання безпечних відходів, що такі відходи є дійсно у споживачів, що споживачі погодилися із кількістю відходів, які мають надати стягувану, вимоги стягувача, на думку заявника, є необґрунтованими та безпідставними, однак, це не було враховано судом при винесенні судового наказу.

У судове засідання боржники та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ від 10лютого 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пров. Унецький,15, на користь ТОВ «Харків Екоресурс» (р/р 26009210320643 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 35588643) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 630,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ТОВ «Харків Екоресурс» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко