Рішення № 43468290, 25.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5023/13-ц

Провадження № 2-др/645/7/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

25 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Алфьорової Т.М.

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.03.2014 року було постановлено рішення по цивільної справі за позовною заявою АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення суду викладена не у відповідності із позовними вимогами позивача. Зокрема, у позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007р. у розмірі 844611,22 гривень шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит» право продати будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу за початковою ціною 229 447,62 гривень, але суд в рішенні зазначив про продаж предмети іпотеки від імені ОСОБА_1

Крім цього, в судовому засіданні розглядалися вимога щодо передачі 2-х кімнатної квартири, АДРЕСА_1 в управління ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі продажу, але в рішенні про це не вказано, незважаючи на те, що позов задоволений

Представник ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про день і час слухання справи сповіщався належним чином., в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

Позивач в позовній заяві ставить питання про передачу 2-х кімнатної квартири, АДРЕСА_1 в управління ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі продажу; а також просив надати право банку продати предмет іпотеки від імені ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «AT - Банк «Фінанси та Кредит», але в рішенні зазначено від імені позичальника, що буде перешкоджати в частині реалізації право позивача на продаж квартири.

Відповідно до ст.38 Закону України « Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З урахуванням вказаного, вимога позивача про продаж предмета іпотеки 2-х кімнатної квартири, АДРЕСА_1 від імені ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит» будь-якій особі від імені банку на підставі договору купівлі -продажу є обґрунтованої .

Суд своїм рішенням задовольнив позивні вимоги в повному обсязі, але не відображено в резолютивній частині рішення вимога щодо передачі 2-х кімнатної квартири, АДРЕСА_1 в управління ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «AT - Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі продажу.

З метою забезпечення збереження предмета іпотеки та надання можливості банку вільно реалізувати своє право розпорядитися предметом іпотеки, суд вважає необхідним задовольнити ці вимоги.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним постановити додаткове рішення в цій частині та задовольнити вимоги щодо передачі квартири.

Керуючись ст.220 ЦПК України ,суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

На підставі договору іпотеки житлового приміщення, посвідченого 28.02.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І. В. за р. №287, звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_1, на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Банком "Фінанси та кредит" за кредитним договором № 92-13-И у розмірі 844611, 22 гривні із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого Публічному акціонерному товариству "Банку "Фінанси та Кредит" надати право від імені ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії « Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит»укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей від майна на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності.

З метою забезпечення збереження предмета іпотеки та надання можливості вільно реалізувати своє право, передати 2-х кімнатну квартиру, АДРЕСА_1 в управління ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ «AT - Банк « Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі - продажу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -