Ухвала суду № 43468120, 06.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.04.2015

Справа № 644/9341/14-к

№/п 1-кп/644/16/15

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю: прокурора - Гур'янової Н. М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисників - адвокатів Євглевського В. О., Новікова І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої Новіковим І. І. заявлено клопотання про зміну у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обгрунтування клопотання, захисник зазначає, що обвинувачена ОСОБА_1 заявила суду клопотання про дачу показань, не знищувала докази та на даний час позбавлена даної можливості, оскільки всі необхідні докази вилучені органом досудового слідства, не будучи під вартою від слідства не ухилялась. Також зазначає, що обвинувачена раніше не судима, має місце проживання, має неповнолітню дочку.

Обвинувачена та захисник Євглевський В. О. в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його передчасним.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В клопотанні не зазначено адреси житла обвинуваченої щодо якого він просить обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також, в разі зазначення відповідної адреси, необхідно надати суду документи в підтвердження належності даного житла обвинуваченій ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 181, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Новікова І. І. про зміну у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк