Постанова № 43468089, 02.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/2856/15-п

Провадження № 3/644/810/15

02.04.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

При секретарі- Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові псправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого логістом Роганський м*ясо комбінат, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 11..12.2014 року о 10 год. 50 хв. керував автомобілем Деу-Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді нерегульованого перехрестя вул..ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2..1. «надати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав своєї провини та заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи. Пояснив, що не виїзджав за межі перехрестя, зупинився перед умовною лінією головної дороги, щоб пропустити транспорт, який рухався зліва, однак непередбачувано для нього автомобіль Мерседес , який рухався справа від нього по головній дорозі, виїхав на зустрічну смугу, різко повернув вліво, зрізавши кут та зачепив його автомобіль. Автомобіль Мерседес він побачив десь за 3 секунди до зіткнення.

Потерпілий проти проведення судово-автотехнічної експертизи не заперечував, пояснивши, що рухався по вул..Миру в м.Харкові із сторони пр..Орджонікідзе в сторону пров.Миру із швидкістю близько 50 км/год, коли побачив, що по ходу його руху стоїть припаркований автомобіль ВАЗ, який він вирішив його об*їхати, виїхавши на зустрічну полосу руху десь за 3 метра від перехрестя. Об*їхавши автомобіль, не повернувшись на свою смугу руху вирішив відразу виконати лівий поворот на пров.Миру, але тут відбулося зіткнення з автомобілем Деу-Сенс, який не дав йому переваги у русі по головній дорозі.

Оскільки для вирішення суттєвих обставин по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-автотехнічну експертизу.

При проведенні експертизи слід виходити з таких вихідних даних:

За показаннями водія ОСОБА_1 він 11.12.2014 року приблизно о 10 го.40хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 по пров.Миру під*їхав до вул..ОСОБА_2 для того, щоб здійснити правий поворот.Зупинився перед умовною лінією головної дороги, щоб пропустити автомобіль, що рухався зліва від нього по головній дорозі. Десь за 3 секунди до зіткнення звернув увагу на автомобіль Мерседес, який рухаючись по зустрічній для себе смузі по вул..ОСОБА_2, намагаючись проскочити перед зустрічним автомобілем, зрізаючи кут різко повернув наліво в пров.Миру, зачепивши його автомобіль. Від удару його автомобіль відкотився десь на 2-2,5 метра. -за показаннями ОСОБА_3, 11.12.2014 року приблизно о 10 год.40 хв. він рухався на автомобілі Мерседес р.н. НОМЕР_2 по вул..Миру в м.Харкові із сторони пр..Орджонікідзе в сторону пров.Миру із швидкістю близько 50 км/год, коли побачив, що по ходу його руху стоїть припаркований автомобіль ВАЗ, який він вирішив обігнати, виїхавши на зустрічну полосу руху десь за 3 метра від перехрестя. Включивши показник повороту, він скинув швидкість до 30-40 км/год і виконав маневр обгону цього автомобіля із виїздом на зустрічну полосу руху з якої відразу вирішив повернути ліворуч в пров.Миру, однак почув удар в автомобіль автомобілем ДЕУ-Сенс, який виїзджав на головну дорогу, та його не пропустив.

ДПТ відбулося в денний час, транспортні засоби технічно справні, дорожне покриття мокре.

При проведенні експертизи прошу врахувати дані з місця огляду ДТП та відповісти на поставлені питання з урахуванням місця зіткнення, вказаного правопорушником та потерпілим.

З урахуванням розташування автомобілів, що містяться на фотокартках ( як пояснили учасники ДТП, розташування на них автомобілів відповідає дійсності після дтп), а саме, те, що автомобіль Мерседес розташований під кутом в сторону удару , а не в протилежну сторону і навіть не прямо по ходу свого руху, як зазначає потерпілий та розташування автомобіля Деу-Сенс, чи є технічно спроможними показання обох водіїв стосовно механізму дтп.

Місце розташування уламків в схемі ДТП працівниками ДАІ не зазначено, однак чи можливо встановити місце зіткнення автомобілів за місцем розташування уламків відповідно до фотокарток.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На розгляд експертам поставити питання:

Як повинні діяти водії ОСОБА_1. та ОСОБА_3І . за даної дорожньої обстановки, що склалася у відповідності до вимог ПДР України? Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП, якщо так, за рахунок яких дій ця можливість обумовлювалась? -чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які перебували з технічної точки зору в причинному зв*язку з даним ДТП? Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість об*єктивно обнаружити небезпеку при умові, що автомобіль Мерседес під керуванням ОСОБА_3 виїхав на зустрічну полосу руху із швидкістю 30-40 км/год за 3 метра до початку перехрестя з пров.Миру. Чи мав технічну можливість ОСОБА_3 об*єктивно обнаружити небезпеку при умові, що він побачив автомобіль ДЕУ-Сенс десь за 4-5 метрів, який рухався із швидкістю 20 км/год і не зупиняючись виїхав на головну дорогу де сталося зіткнення. Чи технічно спроможні показання обох водіїв стосовно механізму ДТП з урахуванням місця розташування та положення на дорозі автомобілів. - чи можливо встановити місце зіткнення автомобілів, якщо так, то де воно розташоване, чи відповідають об*активним фактичним даним показання обох водіїв стосовно місця зіткнення? Чи впливає наявність перешкоди для руху автомобіля Мерседес на його дії відповідно до вимог ДТП і чи відповідають його дії ПДР України при умові відсутності такої перешкоди для його руху.

В розпорядження експертам направити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: