Ухвала суду № 43467801, 02.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2499/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М .

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія « Країна» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « Країна», 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з цивільним позовом надалі його уточнила до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс-Авто», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишена без задоволення. Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, представника потерпілого -ОСОБА_13, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Погрібної В.Б., задоволені частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 скасовано в частині залишення цивільних позовів без розгляду, провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін. Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від відбування, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року, основного та додаткового покарання згідно п.п. в), г) ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

22.12.2014 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Альянс- Авто» - закрито. Провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « Країна», 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди продовжено розгляд.

В уточнених позовних вимогах позивачка вказала , що 08 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, керуючи мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Леніна в м. Запоріжжі зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд передньою частиною мікроавтобуса на задню ліву частину тролейбуса, бортовий номер 596.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вона як пасажир мікроавтобуса «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1,

Вона отримала тілесні ушкодження. Під час її обстеження лікарями їй було встановлено діагнос травматична гематома лівого бедра, травматична від слойка шкіри лівого бедра, обширний кровопіттік з пошкодженням м'яких тканей в області лівого бедра з переходом на ліву голень і ліву стопу. Лікування вона продовжила під наглядом лікаря по місцю проживання. На сьогоднішній час вона змушена купувати ліки та підтримувати своє здоров'я.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах з компанією, що здійснює пасажирські перевезення - ТОВ «Альянс-Авто».

Відповідальність ТОВ «Альянс-Авто» на момент ДТП застраховано у ПАТ «СК «Країна» згідно полісу № АС/2049733 від 30.04.2013р., за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100000,00 грн., а франшиза- 1000,00 грн.

На лікування, реабілітацію, медичні препарати нею було витрачено 1944 грн.50 коп , тому вона просить стягнути з ПАТ СК « Країна» завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 1944,50 грн.

Крім того, вважає, що внаслідок ДТП їй також заподіяна моральна шкода , Просить стягнути з ПАТ СК « Країна» завдану їй моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ СК «Країна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП в розмірі 1944 грн.50 коп., моральну шкоду в розмірі 97 грн.20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Страхова компанія « Країна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково стягнувши 994,07 грн. страхового відшкодування та 49,70 грн. моральної шкоди.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що 08 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, керуючи мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Леніна в м. Запоріжжі зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд передньою частиною мікроавтобуса на задню ліву частину тролейбуса, бортовий номер 596.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивчка ОСОБА_3 як пасажир мікроавтобуса «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, отримала тілесні ушкодження.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах з компанією, що здійснює пасажирські перевезення - ТОВ «Альянс-Авто».

Відповідальність ТОВ «Альянс-Авто» на момент ДТП застраховано у ПАТ «СК «Країна» згідно полісу № АС/2049733 від 30.04.2013р., за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100000,00 грн., а франшиза- 1000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того що, матеріальна та моральна шкода, яка завдана позивачу, відповідно до положень ст.ст. 1167,1187 ЦК України, ст.ст. 22,23,24,26-1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правовій відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується з Страхової компанії .

Суд вважав доведеним матеріальну шкоду у зв'язку з лікуванням позивачки на загальну суму 1944 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 97 грн. 20 коп.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апелянт посилається на те, що відповідач наданими квитанціями не довела, що лікувалася зазначеними ліками у зв'язку з отриманими травмами при ДТП, а також просить зменшити моральну шкоду до 49 грн. 70 коп.

Судова колегія вважає, що доводи скарги являються не обґрунтованими, оскільки суд у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України правильно визначився з наданими доказами, та обґрунтовано вважав позов доведеним.

Таким чином доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія « Країна» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: