Ухвала суду № 43466755, 07.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2524/15

№6/639/73/15

УХВАЛА

Іменем України

7 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення описки в виконавчому листі у справі №2012/2026/2012 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України , судді Івановій І.В. було розподілено заяву стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в виконавчому листі у справі №2012/2026/2012 за позовом до Приватного малого підприємства «Гема», ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування державного майна та поновлення пропущеного строку для предявлення даного виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з рішення від 27 червня 2013 року вищевказаний виконавчий лист було видано на підставі рішення , ухваленого під головуванням судді Гаврилюк С.М..

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Так, відповідно підпункту 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 , раніше визначеному у судовій справі головуючому судді передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вищевказана заява підлягає розгляду у порядку ст. ст. 369 ,371 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст. 20,ст. 23 ЦПК України передбачено, що суддя за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

За таких обставин вважає за необхідне заявити самовідвід відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за заявою стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в виконавчому листі у справі №2012/2026/2012 за позовом до Приватного малого підприємства «Гема», ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними й витребування державного майна та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Цивільну справуза № 639/2524/15, №6/639/73/15 за заявою стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в виконавчому листі у справі №2012/2026/2012 за позовом до Приватного малого підприємства «Гема», ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними й витребування державного майна та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова