Ухвала суду № 43466524, 07.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18501/14-ц

УХВАЛА

07 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року у справі № 569/18501/15-ц по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором. У заяві зазначає, що копію заочного рішення отримав 23 січня 2015 року після чого звернувся до суду з відповідною заявою. Розгляд справи проведено без його участі, оскільки не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин, оскільки перебував на консультативному лікуванні в м. Львів. Відсутність в судовому засіданні позбавило його можливості та процесуального права передбаченого ст. 60 ЦПК України, доказувати обставини, які мають суттєве значення для ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задоволити. Додатково вказав, що розрахунок заборгованості позивача не відповідає умовам кредитного договору та фактичним обставинам, в тому числі розмір нарахованої пені є значно завищеним. Також зауважив, що за його зверненням за фактом незаконної реалізації майна, що було предметом іпотеки кредитного договору № СМ SMEA00/020ОАО/2007 від 23 травня 2007 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області розпочатокримінальне провадження № 42012190080000003 внесеного до ЄРДР 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Своїм листом ОТП Факторинг Україна вих.. № 3574 від 05.02.2014, його було повідомлено, що у випадку продажу застави (майно предмету іпотеки), він звільняється від боргу перед ОТП Факторинг Україна, а можливий залишок боргу буде списано. Однак позивач по справі, незважаючи на зазначені обставини, звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості про вказаному кредитному договору.

Представник позивача по справі ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився. Суд у відповідності до ст. 231 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у його відсутності.

Приймаючи участь у попередньому судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, представник позивача ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/18501/15-ц, суд прийшов до наступного переконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року, задоволено повністю позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість за Кредитним договором № СМ SMEA00/020ОАО/2007 від 23 травня 2007 року в сумі 95809 доларів США 89 центів; 4483421 гривні 15 копійок пені та 3654 гривні судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо поважності причин його неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки останній перебував на консультативному лікуванні в м. Львів, що стверджується Довідкою ТОВ «Лазер Плюс Львів». Крім цього, доводи щодо неповноти зясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Вирішення спору між сторонами щодо визначення розміру заборгованості за згаданим кредитним договором є неможливим при вирішенні питання про перегляд заочного рішення.

Відтак, для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне Рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні Рівненського міського суду на 14 травня 2015 року, 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.