Ухвала суду № 43466457, 02.04.2015, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/11/15-ц

н/п 2/611/2/15

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

02.02.2015 року справу направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду скарги в.о. начальника відділу ДВС Барвінківського районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу суду.

12 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області справу повернуто до Барвінківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

При винесені ухвали від 20 січня 2015 року судом не було розглянута частина заявлених вимог, а саме: «задовольнити скаргу, постановивши ухвалу про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 у виконавчому проваджені № 43771617 за виконавчим листом № 611/421/14-ц, виданим 13.06.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення на мою користь із ОСОБА_3 боргу у сумі 20000 грн. і незаконною постанову останнього від 25.12.2014 року, якою повернутий виконавчий лист».

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ухвалити рішення.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення може бити розглянуте за відсутності сторін.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що судом при винесенні судового рішення не вирішено частину заявлених вимог, то необхідно винести додаткову ухвалу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, ст. 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткову ухвалу в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, за якою задовольнити скаргу, постановивши ухвалу про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 у виконавчому проваджені № 43771617 за виконавчим листом № 611/421/14-ц, виданим 13.06.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення на мою користь із ОСОБА_3 боргу у сумі 20000 грн. і незаконною постанову останнього від 25.12.2014 року, якою повернутий виконавчий лист.

Додаткова ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляції, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних