Ухвала суду № 43466358, 06.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1551/15-к

Провадження № 1-кп/569/211/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: прокурора - Бородавки І.Г.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180010005180 від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз 27 вересня 2010 року Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області 02 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180010005180 від 27 серпня 2014 року, з додатками відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, заслухавши думку прокурора, потерпілого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинуваченого, який просив суд надати додатковий час для вирішення питання відшкодування шкоди потерпілим.

Клопотань для прийняття судом рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявляли. Суд, приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, мають міститися відомості про обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність останнього вимогам ст. 291 КПК України.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, викладені в ньому фактичні обставини зазначеного кримінального правопорушення не узгоджуються з наведеною в обвинувальному акті правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб, а ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди.

В обвинувальному акті дії ОСОБА_2 кваліфіковані як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана із проникненням в приміщення, вчинена повторно за ч. 3 ст. 185 КК України, що не відповідає вимогам КК України, так як при конкуренції кримінально-правових норм, дії особи слід кваліфікувати за тією частиною, яка передбачає більш суворе покарання, а кваліфікуюча ознака - повторність може бути визнана як обтяжуюча покарання обставина.

Щодо повторності, то в обвинувальному акті зазначено, що востаннє 27 вересня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений Рівненським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна, однак він не містить посилання про відбуття обвинуваченим покарання за даним вироком, про не погашення чи не зняття судимості за даними злочинами.

Крім того, по другому епізоду не встановлено дату та час вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014180010005180 від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська